Апелляционное определение Московского городского суда от 28 октября 2016 г. N 33-42640/16

28 октября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Неведровой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Шмыкова С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления - ходатайства законного представителя истца Шмыковой Е.С. - Шмыкова С.В. о разъяснении определений Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 г., 05.05.2015 г., 06.05.2015 г., 11.06.2015 г., 24.07.2015 г. о вынесении дополнительного решения к определению Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.03.2015 г.,

установила:

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года возвращено заявление Пильщикова Д.В. об отмене заочного решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 10.12.2014 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 мая 2015 года частная жалоба представителя Шмыкова Е.С. - Шмыковой С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о возврате заявления Пильщикова Д.В. об отмене заочного решения суда от 10.12.2014 года возвращена.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 мая 2015 года возвращена частная жалоба представителя Шмыкова С.В. - Шмыковой Е.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о возврате заявления Пильщикова Д.В. об отмене заочного решения суда от 10.12.2014 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года возвращена частная жалоба представителя Шмыкова С.В. - Шмыковой Е.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года о возврате заявления Пильщикова Д.В. об отмене заочного решения суда от 10.12.2014 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года возвращена частная жалобы представителя Шмыкова С.В. - Шмыковой Е.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года о возврате частной жалобы на определение Кузьминского районного суда от 27 марта 2015 года о возврате заявления Пильщикова Д.В. об отмене заочного решения суда от 10.12.2014 года.

Представитель Шмыкова С.В. - Шмыкова Е.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанных определений, а также о вынесении дополнительного решения к определению суда от 27 марта 2015 года, указывая на то, что определения содержат неясности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года отказано в разъяснении указанных определений, а также в вынесении дополнительного решения к определению суда от 27 марта 2015 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Шмыков С.В. подал частную жалобу, в которой просит его отменить по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения определений суда от 27.03.2015 г., 05.05.2015 г., 06.05.2015 г., 11.06.2015 г., 24.07.2015 г. в порядке ст. 202 ГПК РФ, поскольку каких-либо оснований для этого не имеется, сами определения изложены в полной и ясной форме. По сути доводы Шмыкова С.В., сводятся к несогласию с данным решением, направлено на его изменение, что, в силу ст. 202 ГПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Отказывая в принятии дополнительного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований не имеется в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы частной жалобы оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Поэтому в удовлетворении частной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Шмыкова С.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: