Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-42810/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Бондаренко Л.А. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2016 года об устранении описки , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Титова А.С. и Титова В.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Установила:

Бондаренко Л.А. обратилась с иском к Загородновой С.А., Загороднову А.А., Титову А.С. и несовершеннолетнему Титову В.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением; в обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой ответчики не проживают длительный период времени, имеют другое жилое помещение, расходы по содержанию квартиры не несут. С 1997 года дочь Загороднова С.А. в указанной квартире не проживает, внук Загороднов А.А. в квартире никогда не проживал. В апреле 2010 года Распоряжением префектуры дочери и ее семье в порядке очереди была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира по адресу: ***. Титов А.С. не проживает в квартире с 1993 года, является вместе со своим сыном сособственниками жилого дома по адресу: ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики Загороднова С.А., Загороднов А.А. в судебное заседание не явились, о смотрении иска извещены, представили возражения на иск, просили рассмотреть иск в отсутствии.

Ответчики Титов А.С, представляющий также интересы несовершеннолетнего Титова В.А., в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался по месту фактического проживания телеграммой.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бондаренко Л.А. по доводам апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Загородновой С.А. и Загороднова А.А.

В заседание судебной коллегии ответчики Титов А.С., Загороднов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бондаренко Л.А. по доверенности Бондаренко А.А., ответчика Загороднову С.А. возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы заслуживают внимания.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что на основании обменного ордера от 31.03.1977 г. Бондаренко Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой кроме нанимателя зарегистрированы: Бондаренко А.А.(муж), Бондаренко А.А.(сын), Загороднова С.А.(дочь), Загороднов А.А. (внук) , Титов А.С. (сын), Титов В.А. (внук).

Суд пришел к выводу, что представленные истцом доказательства подтверждают факт расторжения ответчиком Титовым А.С. в отношении себя и своего сына Титова В.А. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** и утрату указанными ответчиками право пользования жилым помещением.

При этом судом было установлено, что Титов А.С. не проживал в квартире длительный период времени, внук истца Титов В.А. был зарегистрирован по месту регистрации отца, но в данной квартире не проживает длительное время, обязанностей по договору социального найма не выполняют. В деле представлены документальные доказательства подтверждающие, что ответчик Титов А.С. и его сын Титов А.А., *** г.р., с сентября 2011 года являются собственниками по 1\4 доле каждый жилого дома по адресу: ***.

По основаниям ст. 69, п.3 ст.83 ЖК РФ суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требования истца к Загородновой С.А. и Загороднову А.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением суд отклонил; при этом судом было указано, что выезд Загородновой С.А. и Загороднова А.А. из жилого помещения носил вынужденный характер, факт выезда на постоянное место жительства не подтвержден, Загороднов А.А. в квартире никогда не проживал, что не препятствует обращению истца с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением. Также судом было указано, что отдельная квартира по адресу: *** была предоставлена Загородновой С.А. для временного проживания с правом выкупа до 2025 года, поэтому до полной выплаты выкупной стоимости ответчики не имеют права постоянного проживания в предоставленной квартире и не имеют возможности зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире; также суд указал, что Загороднова С.А. не имеет постоянного места работы и не может уплачивать ежемесячный взнос.

Вывод суда в указанной части судебная коллегия находит постановленным при неправильном применении норм материального права.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Судом первой инстанции установлено, что Бондаренко Л.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой кроме нанимателя зарегистрированы: Бондаренко А.А.(муж), Бондаренко А.А.(сын), Загороднова С.А.(дочь), Загороднов А.А. (внук) , Титов А.С. (сын), Титов В.А. (внук).

Распоряжением префектуры Южного административного округа города Москвы N *** от 20 мая 2010 года Загородновой С.А. очереднику округа 1989 года по категории "общие основания" на семью из трех человек (она, *** г.р., сын Загороднов А.А., *** г.р., дочь Загороднова В.А. *** г.р.) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 83,3 кв.м., жилой площадью 47, 1 кв.м. по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. На занимаемой жилой площади остаются проживать четыре человека: мать, два брата и муж матери. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЮАО поручено снять Загороднову С.А. с семьей из трех человек (она, сын, дочь) с учета очередников округа, как обеспеченная жилой площадью, учетное дело N *** (л.д. ***). Оставить Бондаренко Л.А. с семьей из трех человек (она, два сына) на учете очередников округа, нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания", учетное дело N ***.

10 сентября 2010 года между ГУП города Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" и Загородновой С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Загороднова А.А. и Загороднову В.А. , заключен договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа на основании решения органа исполнительной власти города Москвы Распоряжения префекта Южного административного округа города Москвы N *** от 20 мая 2010 года по адресу: ***, площадью жилого помещения 83,3 кв.м., жилой площадью 47, 1 кв.м., в равнодолевую собственность. Договором предусмотрена обязанность использования жилого помещения для своего проживания и членов семьи без права сдачи жилого помещения в поднаем, предоставления права пользования по иным видам договоров; нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги с момента предоставления права пользования жилым помещением по соответствующему договору (п.п. ***).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком в указанном жилом помещении по адресу: ***, которое Загородновой С. А. приобретено по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, постоянно проживают ответчики Загороднова С.В. и Загороднов А.А. с момента заключения договора, то есть с сентября 2010 года; подтверждено, что ответчики фактически проживают по иному жилому помещению на которое приобрели право, тем самым отказались от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение; таким образом, следует признать, что Загороднова С.В. и Загороднов А.А. утратили право пользования спорным жилым помещением.

При изложенных обстоятельствах, решение суда следует признать подлежащим отмене в указанной части, поскольку Загороднова С.В. и Загороднов А.А. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: расположенной по адресу: ***.

Прекращение за ответчиками права пользования спорной квартирой, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Утверждение Загородновой С.А. о том, что не выплачены в полном объеме денежные средства за предоставленную квартиру, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе, поскольку Загородновой С.А. и Загороднову А.А. было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы N *** от 20 мая 2010 года.

При этом судебная коллегия исходит из того, что поскольку Загородновой С.А. вместе с ее детьми распоряжением Префекта Южного административного округа города Москвы N *** от 20 мая 2010 года предоставлено на условиях договора купли-продажи в рамках городской программы другое жилое помещение для постоянного проживания в равнодолевую собственность, то при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя трехкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения.

С учетом изложенного, на основании ст.328,330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в указанной части, как постановленное при неправильном применении норм материального права; по делу следует принять новое решение о признании Загородновой С.А. и Загороднову А.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 05 сентября 2016 года отменить в части отказа удовлетворении исковых требований Бондаренко Л.А. к Загородновой и Загороднову А.А. о признании утратившими право пользования. Постановить в указанной части новое решение.

Признать Загороднову С.А., Загороднова А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 26 мая 2016 года в редакции определения Симоновского районного суда г.Москвы об исправлении описки от 05 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи