Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-42927/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.

при секретаре М. П.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ТСЖ "Аркада Хаус" на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 сентября 2016 года, которым постановлено: частично удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать солидарно с Короткова А. В. и Ильюшенковой Е. А. в пользу ТСЖ "Аркада Хаус" расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, в остальной части отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2016 года удовлетворены исковые требования ТСЖ "Аркада Хаус" к Короткову А.В., Ильюшенковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.28-31).

Истец ТСЖ "Аркада Хаус" обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей (л.д.44).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о дате рассмотрения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец ТСЖ "Аркада Хаус", указывая на неправомерное снижение судом расходов за оказание юридических услуг.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявление истца ТСЖ "Аркада Хаус" о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из того, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей не отвечают требованиям разумности; суд с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца в счет оплаты представительских услуг .. рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, который основан на материалах дела и положениях статьи 100 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку судом было вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований ТСЖ "Аркада Хаус", решение вступило в законную силу, постольку правомерно были взысканы с ответчиков Короткова А.В., Ильюшенковой Е.А. в пользу истца ТСЖ "Аркада Хаус" судебные расходы за оказание представителем юридических услуг, несение которых подтверждено документально, в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, объема оказанных юридических услуг.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, содержащихся в обжалуемом определении.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2016 года- оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Аркада Хаус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: