Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2016 г. N 33-43109/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, фио

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, денежные средства в размере 18 443,87 руб.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать,

установила:

Истец фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 65 коп, мотивируя свои требования тем, что решением Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2014 года, был установлен факт отцовства фио, паспортные данные, умершего 24 октября 2013 года, в отношении родившегося у истца 28 ноября 2008 года сына Дмитрия. После смерти фио ответчик присвоила с его банковских счетов денежные средства, которые подлежали включению в наследственную массу. 09 февраля 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая со стороны ответчика была оставлена без удовлетворения. Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года с фио в пользу фио, как законного представителя несовершеннолетнего фио, взысканы денежные средства в размере сумма По мнению истца, у ответчика возникла обязанность по возврате денежных средств истцу с момента вступления в законную силу решения Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2014 года об установлении отцовства, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, за период с 27 сентября 2014 года по 28 марта 2016 года в сумме сумма

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене или изменении которого в части размера взысканных денежных средств по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

В заседании судебной коллегии фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям вынесенное судебное решение не соответствует в части определения размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2013 года умер фио, паспортные данные.

Наследниками по закону первой очереди после его смерти являлись фио - мать умершего и сын фио

Решением Никулинского районного суда адрес от 27 июня 2014 года, вступившим в законную силу 26 сентября 2014 года, был установлен факт отцовства фио, паспортные данные, умершего 24 октября 2013 года, в отношении родившегося у истца 28 ноября 2008 года сына Дмитрия.

Все наследники в установленные законом сроки и в установленном законом порядке приняли наследство.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2016 года, установлено, что после смерти фио его матерью - ответчиком по настоящему делу, со счетов умершего были сняты денежные средства в размере сумма 14 коп, которые подлежали включению в наследственную массу после смерти фио, в связи с чем названным решением суда с фио в пользу каждого из наследников, в том числе и в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные, были взысканы денежные средства в сумме сумма

Решение суда исполнено фио 07 апреля 2016 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности требований фио о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, определил период, за который подлежат взысканию указанные проценты, с момента вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года о взыскании денежных средств, до момента его фактического исполнения, то есть, с 12 февраля 2016 года по 07 апреля 2016 года, в связи с чем взыскал с ответчика проценты в размере сумма

С определенным судом первой инстанции размером взысканных процентов судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Положениями ч. 1 ст. 1114 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку несовершеннолетний фио, паспортные данные, признан родным сыном наследодателя и наследником первой очереди, соответственно, вступившим в законную силу судебным решением от 27 июня 2014 года, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, право на присужденные ему решением Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года денежные суммы возникло у несовершеннолетнего ребенка с момента признания его наследником умершего фио, то есть, с 26 сентября 2014 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, причитающимися фио как наследнику фио, за период с 27 сентября 2014 года по 28 марта 2015 года основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела и безосновательно были отклонены судом первой инстанции.

Выводы суда о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Гагаринского районного суда адрес от 22 декабря 2015 года, основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств дела и норм материального права, в связи с чем правильными не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пунктах 39, 40 названного Пленума указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором (п. 39).

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40).

За вышеуказанный период времени, исходя из суммы сумма, размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, составил сумма

Так, за период с 27 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года, то есть, за 247 дней пользования денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых, установленной ЦБ РФ, размер процентов составил сумма 98 коп (телефон,83х8,25%:365х247);

за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года, то есть за 14 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 11,80%, размер процентов составил сумма 82 коп (телефон,83х11,80%:365х14);

за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года, то есть за 30 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 11,70%, размер процентов составил сумма 60 коп (телефон,83х11,70%:365х30);

за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года, то есть за 33 дня, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 10,74%, размер процентов составил сумма 82 коп (телефон,83х10,74%:365х33);

за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года, то есть за 29 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 10,51%, размер процентов составил сумма 30 коп (телефон,83х10,51%:365х29);

за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года, то есть за 30 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 9,91 %, размер процентов составил сумма 35 коп (телефон,83х9,91%:365х30);

за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года, то есть за 33 дня, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 9,49 %, размер процентов составил сумма(телефон,83х9,49%:365х33);

за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года, то есть за 28 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 9,39 %, размер процентов составил сумма 97 коп (телефон,83х9,39%:365х28);

за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года, то есть за 17 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 7,32 %, размер процентов составил сумма 87 коп (телефон,83х7,32%:365х17);

за период с 01 января 2016 года по 24 января 2016 года, то есть за 24 дня, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 7,32 %, размер процентов составил сумма 68 коп (телефон,83х7,32%:366х24);

за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года, то есть за 25 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 7,94 %, размер процентов составил сумма 57 коп (телефон,83х7,94%:366х25);

за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года, то есть за 27 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 8,96 %, размер процентов составил сумма 86 коп (телефон,83х8,96%:366х27);

за период с 17 марта 2016 года по 28 марта 2016 года, то есть за 12 дней, исходя из процентной ставки, установленной в Центральном федеральном округе, 8,64 %, размер процентов составил сумма 80 коп (телефон,83х8,64%:366х12).

С учетом указанного, судебная коллегия, изменяя постановленное решение суда первой инстанции, взыскивает с ответчика фио в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 сентября 2014 года по 28 марта 2016 года в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 24 июня 2016 года изменить.

Взыскать с фио в пользу несовершеннолетнего фио, паспортные данные, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: