Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2016 г. N 33-43131/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

с участием адвоката Леденева Д.А.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Косарева О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года, которым постановлено:

Признать Косарева ** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **.

Решение суда является основанием для снятия Косарева * с регистрационного учета по адресу: **,

установила:

Истцы Ермаков И.А., Ермакова В.В. обратились в суд с иском к Косареву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **, ссылаясь на то, что Косарев О.В. 27 августа 1999 г. был вселен и зарегистрирован на спорной жилой площади в связи с регистрацией брака с Ермаковой В.В.. 14 июля 2001 г. Ермакова В.В. умерла, после ее смерти ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг не принимает, в 2003 году вступил в новый брак, со своей семьей и детьми проживает по адресу: **. Ранее решением суда от 10 августа 2009 года в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением было отказано, однако после рассмотрения спора ответчик в квартиру не вселялся, интереса к жилому помещению не проявлял, препятствий в его проживании истцами не чинились. Истцы полагали, что ответчик добровольно отказался от своих прав пользования жилым помещением.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года производство по делу в части исковых требований Ермакова И.А. прекращено в связи с его смертью, наступившей 03 июня 2016 года.

Истец Ермакова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Косарев О.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Соколинская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица УФМС по району Академический в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ответчик Косарев О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Ермаковой В.В., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Косарева О.В., его представителя адвоката Леденева Д.А., представителя истца Ермаковой В.В. по доверенности Полякову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 41,1 кв. м, расположенную по адресу: **. Указанная квартира занимается на условиях договора социального найма на основании ордера от ** г.. ** г. Ермакова И.А. заключила брак с Косаревым О.В., который в связи с регистрацией брака был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. ** г. супруга Косарева О.В. - Косарева И.А. умерла.

Суд установил, что после смерти супруги ответчик выехал из квартиры, вещей в ней не имеет, расходы по оплате за наем и жилищно-коммунальные услуги не несет, в 2003 г. вступил в новый брак, с семьей и детьми проживает по адресу: **. Со стороны истца препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 августа 2009 г. было отказано в удовлетворении иска Ермаковых: В.В., И.А., В.П. к Косареву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано, после вступления решения в законную силу ответчик в квартиру не вселялся, своего отношения к исполнению обязанностей сонанимателя не изменил.

Суд проверил возражения ответчика о том, что он не использовал спорное жилое помещение для проживания в связи с характером работы - с 13 июля 2009 г. по 03 декабря 2011 года ответчик находился в командировке в Индии, со 02 июля 2013 года по 01 июля 2015 года - в Сербии. Суд обоснованно заключил, что указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают доводов истца о том, что ответчик не использует спорное жилое помещение для постоянного проживания.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы, на которых основаны возражения относительно иска. Как правомерно отметил суд первой инстанции, отсутствие у ответчика самостоятельных прав пользования иным жилым помещением не является безусловным основанием для отказа в иске, а доводы ответчика об участии в оплате жилищно-коммунальных услуг какими-либо доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: