Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-43132/16

18 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по апелляционной жалобе ответчика **** Р.Т. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с **** Р.Т. в пользу АКБ "****" (АО) в счет возмещения задолженности **** руб., судебные издержки **** руб.

установила

Истец АКБ "****" (АО) обратился в суд с иском к ответчику **** Р.Т. о досрочном взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере **** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб.

В обоснование требований истец указал, что **** года между АКБ "**** " (АО) и **** Р.Т. был заключен кредитный договор N **** , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на срок до **** года под **** % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты равными частями, начиная со второго года кредитования, с правом досрочного погашения и выплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного погашения, начиная с 5 месяца кредитования. Ответчиком условия договора в части выплаты основной суммы долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца АКБ "**** " (АО) иск поддержал.

Ответчик **** Р.Т. в суд первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик **** Р.Т., в лице представителя **** Д.Г., по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик **** Р.Т. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался надлежащим образом.

Представитель истца АКБ "**** " по доверенности **** К.А. с апелляционной жалобой не согласна, полагает решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АКБ "**** " по доверенности **** К.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст.309,310,810,819,811 ГК РФ и установлены следующие обстоятельства.

27 июня 2014 года между АКБ "**** " (АО) и **** Р.Т. заключен кредитный договор N **** , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме **** руб. на срок до **** года под **** % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит путем выплаты равными частями, начиная со второго года кредитования, с правом досрочного погашения и выплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячного погашения, начиная с 5 месяца кредитования.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере **** руб. перечислены ответчику на счет N ****, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2.5.-2.6, 3.4.3 договора, а также п. 1 приложения N 1 к договору (существенные условия) оплата основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в соответствии с согласованным сторонами графиком, не производится.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены, доказательств погашения задолженности не представлено.

До настоящего времени обязательства по выплате основного долга и процентов ответчиком перед банком не исполнены.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда от ****года по делу N **** в пользу АКБ "**** " (АО) с **** Р.Т. взыскана задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с **** года по **** года в размере **** рублей ** копеек, а также судебные издержки в размере **** рубля.

Проверив расчет задолженности по состоянию на **** года, представленный истцом, суд признал его арифметически верным и юридически обоснованным и, учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих размер задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца **** руб., исходя из произведенного истцом расчета.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, опровергаются имеющейся в материалах дела телеграммой о заблаговременном извещении **** Р.Т. по месту жительства по адресу: ****. Согласно уведомлению от ****г. телеграмма ответчику не доставлена, так как квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д.**). Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, суд обоснованно рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усмотрел оснований к отложению судебного разбирательства.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих положенный в основу решения расчет задолженности, ответчиком не представлено и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: