Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43404/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Прошутинского А.В.,

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года,

которым постановлено: Исковые требования ИФНС России N25 по г.Москве удовлетворить. Взыскать с Прошутинского А. В. в пользу ИФНС N25 по г.Москве имущественный вред в размере .. руб. Взыскать с Прошутинского А. В. в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде _ руб.,

установила:

Истец ИФНС N25 по г.Москве обратился в суд с иском к Прошутинскому А.В. с требованиями о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере .. руб., из которых штраф в размере .. руб., пени в размере .. руб.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в результате уклонения ответчика от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, установленном приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10.09.2015 г., был причинен имущественный вред.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Инцкирвели А.Е., заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прошутинский А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что недоимка по налогам и сборам, возникшая по вине ответчика, установлена приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. и взыскивается по указанному приговору. Решение о привлечении налогоплательщика ЗАО "АТВ Продакшн" к налоговой ответственности вынесено налоговым органом ИФНС N25 по г.Москве, однако ответчик к указанному моменту не являлся генеральным директором налогоплательщика, поскольку 01.07.2011 г. был уволен с указанной должности и не мог совершить действия (бездействия), направленные на уклонение от уплаты пеней и штрафов.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Прошутинский А.В..

Представитель истца ИФНС N25 по г.Москве по доверенности Инцкирвели А.Е. в суде апелляционной инстанции, просила апелляционную жалобу отклонить, оставив решение суда без изменения.

Представитель ответчика Прошутинского А.В. по доверенности Зубова Е.А., просила апелляционную жалобу удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав явившиеся стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ИФНС N25 по г.Москве о взыскании с Прошутинского А.В. имущественного вреда.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС N25 по г.Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "АТВ Продакшн" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение N 13-21/8 от 20.02.2012 г. о привлечении ЗАО "АТВ Продакшн" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 120 НК РФ, ст. 123 НК РФ, п.1 ст. 122 НК РФ.

Указанным решением ЗАО "АТВ Продакшн" назначен штраф в размере _ руб., доначислен налог в размере .. руб., в том числе НДС в размере .. руб., налог на прибыль организаций в размере .. руб., НДФЛ в размере _ руб., начислены пени в размере _ руб.

Решение ИФНС N25 по г.Москве N 13-21/8 от 20.02.2012 г. вступило в законную силу.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. Прошутинский А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст. 199 УК РФ и ч.2 ст.199.1 УК РФ - уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком в течение трех лет. В связи с объявлением амнистии от назначенного наказания подсудимый освобожден, мера пресечения отменена.

Приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 10.09.2015 г. установлено, что Прошутинский А.В., занимая должность генерального директора ЗАО "АТВ Продакшн", не исполнил в личных интересах обязаности налогового агента по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц за период с 2008 года по 2010год, подлежащего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет Российской Федерации на общую сумму _ руб., что превышает десять миллионов рублей и 20 процентов подлежащих уплате Обществом сумм налогов в период в пределах трех финансовых лет подряд с 2008 г. по 2010 г.

Приговором суда с Прошутинского А.В. в пользу ИФНС N25 по г.Москве в счет возмещения ущерба взыскано _ руб. За потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба (сумма штрафа и сумма пени) в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы права и, исходя из того обстоятельства, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в уклонении от уплаты налогов с организации, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Прошутинского А.В. обязанности по возмещению в пользу ИФНС N25 по г.Москве имущественнного вреда в размере _ руб.

При этом суд правильно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент принятия решения налоговым органом о привлечении к ответственности налогоплательщика ЗАО "АТВ Продакшн", он не являлся генеральным директором общества, а поэтому не мог совершить действия (бездействие), направленные на уклонение от уплаты пеней и штрафов, поскольку период налогового правонарушения, совершенный ответчиком установлен с 2008 по 2010 годы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что непосредственным налогоплательщиком являлось ЗАО "АТВ Продакшн", которое обязано было оплачивать налог, в связи с чем взысканные по решению суда пени и штрафы не являются вредом, причиненными его действиями, не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку иск о возмещении ущерба к ответчику предъявлен в связи с совершением им преступления. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 10.09.2015 г., вступившим в законную силу, установлена вина Прошутинского А.В. в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором суда в отношении ответчика, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, и суд правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика Прошутинского А.В. в размере штрафа и пеней.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Иванова О.А. Дело N 33-43404

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Самохиной Н.А., Артюховой Г.М.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А.

дело по апелляционной жалобе Прошутинского А.В.,

на решение Савеловского районного суда города Москвы от 15 июня 2016 года,

которым постановлено: Исковые требования ИФНС России N25 по г.Москве удовлетворить. Взыскать с Прошутинского Андрея Вячеславовича в пользу ИФНС N25 по г.Москве имущественный вред в размере 11 404 948 руб. Взыскать с Прошутинского Андрея Вячеславовича в бюджет города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде 60 000 руб.,

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи