Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43467/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кузина А.В. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 04 мая 2016 года, которым постановлено:

"Взыскать с Кузина А.В. в пользу ТСЖ "Флагман" задолженность в размере 27 347 рублей 35 копеек, неустойку в размере 5 908 рублей 65 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 197 рублей 68 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска- отказать",

установила:

Товарищество собственников жилья "Флагман" (ТСЖ "Флагман") обратилось в суд с иском к Кузину А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов.

Иск мотивирован тем, что ТСЖ "Флагман" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул_.., д__.. Кузин А.В. является собственником кв. N _., расположенной в указанном доме. За период с декабря 2012 г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, обязательных платежей и взносов, размер которой составил 79 550, 30 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Давыдов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения по иску, согласно которым с декабря 2012 г. ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялись надлежащим образом, своевременно, за период с декабря 2012 г. по март 2015 г. согласно квитанциям ответчиком оплачено 97 769,92 руб. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Алыеву Э.Б., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд правильно руководствовался ст.30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ее структуре и сроках внесения, ст.199 ГК РФ о применении судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСЖ "Флагман" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г.Москва, ул__, д__.

Ответчик Кузин А.В. является собственником кв. N __, расположенной в указанном доме.

Также судом установлено, что оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчик Кузин А.В. своевременно и в полном объеме не производил, в связи с чем согласно представленной выписке начислений и оплат за период с 01 января 2011 г. по 31 марта 2015 г. за ответчиком образовалась задолженность, размер которой составил 79 550, 30 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные положения закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 347, 35 руб. за период с декабря 2012 г. по март 2015 г., т.е. в переделах трехлетнего срока исковой давности.

Также судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная п.14 ст.155 ЖК РФ, в размере 5 908, 65 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судом также правомерно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи