Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43473/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Ненашева В.С. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Ненашеву В.С. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда,

установила:

12.12.2014 Тушинским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Ненашева В.С. к ООО "Кофе Сервис" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Указанное судебное решение обжаловано Ненашевым В.С. в апелляционном порядке и на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 вступило в законную силу.

28.04.2016 Ненашев В.С. обратился в Тушинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 173, 174).

07.07.2016 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Ненашев В.С. по доводам своей частной жалобы, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 26.09.2016.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что 21.10.2016 сторонам направлено уведомление о передаче частной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 210), судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения от 07.07.2016.

Отказывая в удовлетворении заявления Ненашева В.С. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок, а указанные истцом причины не являются уважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не основаны на положениях норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ для обжалования в суд кассационной инстанции судебных постановлений установлен срок в шесть месяцев со дня их вступления в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ срок для подачи кассационной жалобы на вступивший в законную силу судебный акт может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ГПК РФ истец вправе был обратиться в суд кассационной инстанции (в Президиум Московского городского суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ) в период с 25.08.2015 по 24.02.2016.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. В п. 8 указанного Постановления предусмотрено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из справочного листа и материалов дела следует, что после рассмотрения апелляционной жалобы истца в судебном заседании 24.08.2015 гражданское дело поступило в суд первой инстанции 15.09.2015; копии судебных актов по данному делу получены истцом 17.09.2016 (л.д. 158).

Согласно листкам нетрудоспособности в период с 05.10.2015 по 13.11.2015 и с 01.12.2015 по 25.12.2015 Ненашев В.С. находился на лечении, в том числе с 28.10.2015 по 11.11.2015, с 01.12.2015 по 09.12.2015 - в стационаре (л.д. 201-205).

Кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда подана Ненашевым В.С. 27.10.2015, в передаче которой для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано определением судьи Московского городского суда от 03.12.2015; копия определения направлена в адрес истца по почте 15.12.2015 и возвращена без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, и в дальнейшем получена Ненашевым В.С. 15.03.2016 (л.д. 195-198).

23.03.2016 и 06.04.2016 Ненашевым В.С. поданы в Верховный Суд РФ кассационные жалобы, которые письмами от 29.03.2016 и от 15.04.2016 соответственно возвращены истцу без рассмотрения с разъяснением права подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с приложением надлежащим образом заверенных копий обжалуемых судебных актов и определения суда первой инстанции о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 188-190, 192-194).

С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке главы 41 ГПК РФ истец обратился в суд первой инстанции 28.04.2016 (л.д. 162).

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29, учитывая установленные выше обстоятельства о получении копий судебных постановлений, о периоде рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, а также о нахождении истца на лечении, которые имели место в период шестимесячного срока и не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Ненашева В.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда не имелось, поскольку он пропущен в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что определение суда от 07.07.2016 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене; Ненашеву В.С. надлежит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 112, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 07 июля 2016 года отменить,

восстановить Ненашеву В.С. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Ненашева В.С. к ООО "Кофе Сервис" о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда.

Председательствующий

Судьи: