Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43588/16

08 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Лобовой Л.В.,

при секретаре Федотовой Ю.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Ситроен Центр Москва" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить,

взыскать с ООО "Ситроен Центр Москва" в пользу Пашычкиной Н.В. *** руб. 48 коп.,

взыскать с ООО "Ситроен Центр Москва" госпошлину в доход бюджета города Москвы *** руб.,

установила:

Пашычкина Н.В. 22.03.2016 обратилась в суд с иском к ООО "Ситроен Центр Москва" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** руб., мотивируя обращение тем, что с 15.11.2011 работала в ООО "Ситроен Центр Москва", 20.07.2015 была уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; свое увольнение истец оспорила в суде и вступившим в законную силу судебным постановлением формулировка и дата ее увольнения изменены на увольнение 23.12.2015 по собственному желанию, в связи с чем истец полагает, что за период с 21.07.2015 по 23.12.2015 подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск на основании ст.ст. 121, 127, 84.1 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

16.06.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Ситроен Центр Москва" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Розвезевой Е.К. от 14.07.2016.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ООО "Ситроен Центр Москва" по доверенности Розвезева Е.К. доводы апелляционной жалобы поддержала, истец Пашычкина Н.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пашычкина Н.В., *** года рождения, с 15.11.2011 принята на работу в ООО "Ситроен Центр Москва" на должность ***, 20.07.2015 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Истец оспорила увольнение в судебном порядке, подав иск о восстановлении на работе; определением Савеловского районного суда города Москвы от 23.12.2015 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает незаконным и отменяет приказ N *** от *** в части применения к Пашычкиной Н.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения 20.07.2015 по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, признает незаконным увольнение Пашычкиной Н.В. 20.07.2015 по указанному основанию, признает недействительной запись в трудовой книжке об увольнении и обязуется произвести необходимые корректирующие записи в трудовой книжке, указав дату прекращения трудового договора датой утверждения судом мирового соглашения 23.12.2015 и изменив основание прекращения трудового договора на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст. 80 Трудового кодекса РФ, а также выплатить истцу компенсацию в размере *** руб. в срок до 30.12.2015 с перечислением на расчетный счет истца, при этом истец отказывается от остальной части требований о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда и взыскании заработной платы, а после заключения мирового соглашения и исполнения всех его положений стороны не имеют друг к другу претензий и считают свои интересы полностью и окончательно урегулированными условиями мирового соглашения.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 21.07.2015 по 23.12.2015 в сумме *** руб., суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 394, ст.ст. 115, 121, 127, 234 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в трудовой книжке датой увольнения истца из ООО "Ситроен Центр Москва" указано 23.12.2015, в связи с чем период с 20.07.2015 по 23.12.2015 является периодом вынужденного прогула, под которым понимается период незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе в связи с незаконным увольнением, в связи с чем за указанный период работнику подлежит выплате компенсация за неиспользованный отпуск.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку нормы трудового законодательства применены неверно.

Так, положения ст.ст. 234, 237, 394 Трудового кодекса РФ устанавливают материальную ответственность работодателя за незаконное увольнение работника в виде возмещения работнику не полученного им заработка, а также денежной компенсации морального вреда за незаконное лишение возможности трудиться.

Таким образом, вышеуказанными нормами установлены способы защиты нарушенных трудовых прав работника, связанные с денежными выплатами, которые должен произвести работодатель в случае признания органом, рассматривающим трудовой спор, незаконности увольнения работника.

Положения ст. 121 Трудового кодекса РФ устанавливают порядок исчисления стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, к которым относят: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Этой же нормой предусмотрено, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, исчисление стажа работы для предоставления отпуска, а следовательно и для выплаты компенсации в случае, если отпуск работником не использован, трудовое законодательство связывает с выполнением работником трудовых обязанностей как основания для предоставления времени отдыха (отпуска) и последующим продолжением работы в случае ее прекращения при незаконном увольнении (отстранении) работника как ответственности работодателя.

При таких данных, учитывая, что Пашычкина Н.В. не восстановлена на работе, не продолжила трудовые отношения с ответчиком, то оснований для включения периода с 21.07.2015 по 23.12.2015 в стаж, дающий право на предоставление отпуска, а следовательно и для взыскания компенсации за его неиспользование, у суда не имелось, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что спор об увольнении стороны урегулировали мировым соглашением, в котором предусмотрели, что после заключения мирового соглашения и исполнения всех его положений стороны не имеют друг к другу претензий и считают свои интересы полностью и окончательно урегулированными условиями мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года отменить,

принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пашычкиной Н.В. к ООО "Ситроен Центр Москва" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Председательствующий

Судьи: