Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43688/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А. ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" Шабалковой А.И. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года, которым постановлено: Возвратить апелляционную жалобу СК "Полис-Гарант" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по гражданскому делу N 2-1151/2016 по иску Деминой Н.В. к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

установила:

29.03.2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Деминой Н.В. к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично.

01 августа 2016 г. в суд поступила апелляционная жалоба СК "Полис-Гарант" на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" Шабалкова А.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2016 г. Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску Деминой Н.В. к АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования были удовлетворены частично.

01 августа 2016 г. в суд поступила апелляционная жалоба АО СК "Полис-Гарант" на вышеуказанное решение суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что заявителем был пропущен срок на обжалование решения Пресненского районного суда Москвы от 29 марта 2016 года о восстановлении которого представитель АО СК "Полис-Гарант" не просил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что 04 апреля 2016 года АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" была подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г.Москвы, не может быть принят во внимание.

В соответствии с определением суда от 04 апреля 2016 года указанная апелляционная жалобы была оставлена без движения, был установлен срок для устранения недостатков до 27 июня 2016 года.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года апелляционная жалоба была возвращена в связи с не устранением указанных судом недостатков.

Вышеуказанные определения АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" не обжалуются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение суда получено ответчиком 13 июля 2016 года, 01 августа 2016 года подана апелляционная жалоба, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку указанные обстоятельства могут являться основанием для восстановления процессуального срока. Однако в апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" не лишено возможности обратиться в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя АО "Страховая Компания "ПОЛИС-ГАРАНТ" Шабалковой А.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: