Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43702/16

02 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Фирма РАДИО-ТВ" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Фокиной И.А., третьему лицу Капица А.М. процессуальный срок для обжалования решения Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ООО "Фирма РАДИО-ТВ" к Фокиной И.А. об обращении взыскания на имущество должника.

Ответчик Фокина И.А., третье лицо Капица А.М. обратились в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного решения суда, указывая на то, что копия решения суда получена несвоевременно.

Ответчик Фокина И.А., третье лицо Капица А.М. в судебное заседание явились, поддержали заявление о восстановлении срока.

Представитель истца в судебном заседании возражала против восстановления срока для обжалования решения суда.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Фирма РАДИО-ТВ" ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "Фирма РАДИО-ТВ" Дунь И.Н., Мелихова А.Н., Абрамкиной Т.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику Фокиной И.А., Капица А.М. срока для обжалования решения Измайловского районного суда от 07 декабря 2015 года, суд проверил доводы заявителей, в том числе о получении ими копии решения суда, по истечении установленного законом срока для обжалования, пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика.

Из материалов дела усматривается, что сведений о своевременном получении ответчиком и третьим лицом копии решения от 07 декабря 2015 года не имеется, из заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока усматривается, что копия решения была получена ответчиком только 23 мая 2016 года, а третьим лицом не получена.

Установив наличие уважительных причин пропуска ответчиком Фокиной И.А., третьим лицом Капица А.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 декабря 2015 года, выразившиеся в позднем получении копии решения суда, по независящим от их причинам, суд восстановил данный срок, предоставив им возможность реализовать право на апелляционное обжалование судебного постановления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления Фокиной И.А., Капица А.М. срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным, а определение суда от 15 июля 2016 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется; доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе не приведено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фирма РАДИО-ТВ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело N 33 - 43702

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.

при секретаре Осиповой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе ООО "Фирма РАДИО-ТВ" на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 193, 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фирма РАДИО-ТВ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: