Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2016 г. N 33-43722/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Павловой И.П., Новиковой О.А.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Стадника В.М. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, в редакции определения об исправлении описки от 19 сентября 2016 года, которым постановлено:

Обязать Стадника В.М. освободить земельный участок от гаражного бокса N ***, расположенного на части земельного участка с кадастровым номером 77:***в полосе отвода Московской железной дороги по адресу: г. Москва,*** в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предоставить право ОАО "РЖД" осуществить действия по освобождению земельного участка с дальнейшем взысканием со Стадника Владимира Михайловича необходимых расходов.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Стадника В.М. денежную компенсацию стоимости гаража в размере *** руб.

Прекратить право собственности Стадника В.М. на гараж-бокс N ***, расположенный по адресу: Москва, ул. Б***, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним.

Взыскать со Стадника В.М. в пользу ОАО "РЖД" государственную пошлину в размере *** руб.,

установила:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с иском к Стаднику В.М. об освобождении земельного участка, с кадастровым номером 77:08:0***:***, предоставленного ОАО "РЖД" на основании заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве договора аренды N Д-30/53-з от 05.09.2007 для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Заявленные требования мотивировало тем, что на части данного земельного участка расположен входящий в состав ГСК "Космос" гараж N ***, принадлежащий Стаднику В.М.

Указав в иске, что размещенный на данной территории гараж препятствует реализации проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги", и ссылаясь на Постановление Правительства Москвы N 56-ПП от 16.02.2012 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 годы" и соглашение с Правительством Москвы N 77-367/1071 от 15.09.2008 года, согласно которым у ОАО "РЖД" имеется обязательство по выплате собственникам гаражей, попадающих в зону строительства, денежной компенсации согласно рыночной стоимости их гаражей, истец ОАО "РЖД" просило суд: прекратить право собственности ответчика Стадника В.М. на принадлежащий ему гаражный бокс N ***, расположенный по адресу: Москва, ***, с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выплатой со стороны ОАО "РЖД" в пользу ответчика Стадника В.М. денежной компенсации стоимости гаража в размере в сумме *** руб., определенном согласно отчету НПЦ "С***"; обязать ответчика Стадника В.М. освободить земельный участок с кадастровым номером 77:***от принадлежащего ему гаражного бокса в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения Стадником В.М. решения в добровольном порядке, предоставить право ОАО "РЖД" осуществить действия по освобождению земельного участка с дальнейшем взысканием со Стадника В.М. необходимых расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО "РЖД" по доверенности Хлебникова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Стадник В.М. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности, который не согласился с заявленной истцом стоимостью гаража, указав, что его стоимость составляет *** руб., а также что в настоящее время гараж находится на ответственном хранении в соответствии с постановлением следователя о принятии обеспечительных мер.

Третьи лица Правительство Москвы, ТУ Росимущества по г. Москве, Управление Росреестра по г. Москве и ГСК "Космос" и Минобороны России своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением суда иск ОАО "РЖД" удовлетворен.

Определением от 19.09.2016 в постановленном по делу решении исправлена описка, допущенная при указании адреса гаража.

Не согласившись с решением суда, ответчик Стадник В.М. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и допущенные судом нарушения норм материального права.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом ответчик Стадник В.М. не явился, третьи лица Правительство Москвы, ГСК "Космос", ТУ Росимущества по г. Москве и Управление Росреестра по Москве, Минобороны России своих представителей не направили, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО "РЖД" по доверенности Хлебниковой Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД".

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Стадник В.М. является членом ГСК "Космос" и собственником гаража-бокса N ***, расположенного по адресу: Москва, ул. Б***.

Право собственности Стадника В.М. на указанный гараж-бокс N ***, общей площадью *** кв. м, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2012, запись регистрации N 77-77-***.

ГСК "Космос" был организован на основании Решения Исполкома Ворошиловского райсовета депутатов трудящихся N 5/5 от 04.02.1970.

На основании Распоряжений Исполкома Мосгорсовета народных депутатов N 2027р от 30.12.1982 и N 386р от 20.02.1987 ГлавУКСу Мосгорисполкома отведен земельный участок, площадью *** га, вдоль Большого В*** проезда и разрешено строительство для ГСК "Космос" силами Московского монтажного управления треста "Гидромонтаж" гаража-стоянки боксового типа, с очистительными сооружениями, вместимостью до 100 машиномест. Акт комиссии о готовности объекта подписан 03.10.1990.

В последующем, согласно Распоряжению Префекта СЗАО г. Москвы N 1510рп от 18.08.1995, земельный участок, площадью *** кв. м, расположенный во вл. *** по ул. Г***в г. Москве, где в настоящее время располагаются гаражи ГСК "Космос", в том числе гараж, принадлежащий ответчику Стаднику В.М., был предоставлен ГСК "Космос" на срок 15 лет на основании договора аренды N М-08-003385 от 16.11.1995.

Как следует из представленного в материалах дела идентификационного топографического плана, составленного ООО "ЦЗПиТ" на основании сведений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, территория, занимаемая ГСК "Космос", частично расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:08:000***:***, находящемся в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 77:08:000***:***, зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 12.02.2007, запись регистрации N 77-77-***.

Судом также установлено, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по г. Москве N 818 от 29.05.2007 "О предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности в аренду ОАО "Российские железные дороги", между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО "РЖД" заключен договор аренды земельного участка N Д-30/53-з от 05.09.2007, согласно которого ОАО "РЖД", как арендатору, предоставлен на срок 49 лет в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Москва, СЗАО, Малое кольцо Московской железной дороги, площадью *** га, с кадастровым номером 77:08:0***:*** для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с Транспортной стратегией Российской Федерации, утвержденной Распоряжением Правительства РФ N 1734-о от 22.11.2008, Генеральным планом города Москвы и Государственной программой города Москвы "Развитие транспортной системы на 2012-2016 года", Постановлением Правительства Москвы N 56-ПП от 16.02.2012 "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2012-2014 годы" и заключенным между ОАО "РЖД" и Правительством Москвы соглашением N 77-367/1071 от 15.09.2008 предусмотрена организация пассажирского движения по Малому кольцу Московской железной дороги с сооружением дополнительного транспортного главного пути.

В целях реализации проекта по сооружению дополнительного транспортного пути распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы N 14-рп от 29.01.2013 утвержден список владельцев индивидуальных гаражей, попадающих в зону 3-ого главного пути Малого кольца Московской железной дороги и, в связи с этим подлежащих сносу, куда вошел адресный и поименный список владельцев гаражей ГСК "Космос", в том числе ответчик Стадник В.М.

Согласно отчета N 455/1-5(2), составленного НПЦ "С***", рыночная стоимость гаража-бокса N ***, принадлежащего Стаднику В.М., составляет *** руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормативными актами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности Стадника В.М. на гараж, расположенный по адресу: Москва, ул. Б***, с возложением на него соответствующей обязанности по сносу (демонтажу) гаражного бокса и освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:08:00***:*** и выплатой в его пользу компенсации в размере рыночной стоимости гаража, составляющей *** руб.

При этом суд верно исходил из того, что спорный гаражный бокс расположен на земельном участке, находящемся в федеральной собственности и переданном в аренду ОАО "РЖД", кроме того, находящемся в полосе отвода железной дороги, для которой установлен особый режим использования.

В настоящее время каких-либо документальных подтверждений законного права пользования ответчиком Стадником В.М. спорным земельным участком не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Указание в решении суда на срок выполнения Стадником В.М. данной обязанности, соответствует требованиям ст. 204 ГПК РФ, позволяющей суду установить определенный порядок и срок исполнения решения суда.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права.

Так, Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента РФ от 16.12.1993 N ***144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. ст. 4 и 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте", ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона 27.02.2003 N ***9-Ф "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земли железнодорожного транспорта и земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, также отнесены исключительно к федеральной собственности.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства и указал, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью и необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги.

Гараж, принадлежащий ответчику, не является объектом железнодорожного транспорта. Между тем, полоса отвода, в пределах которой он расположен, в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ N 26Ц от 15.05.1999, может использоваться только в соответствии с особенностями правового режима земель транспорта: исключительно для строительства и размещения объектов железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства и указал, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги, является федеральной собственностью и необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы Стадника В.М., судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения не усматривает.

Допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения описка при указании имени и отчества ответчика таким основанием служить не может и подлежит исправлению в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Утверждение о неправомерности принятия судом отчета НПЦ "С***" об оценке стоимости недвижимого имущества, представленного стороной истца, на что ссылается в апелляционной жалобе сторона ответчика, основанием к отмене решения служить не может.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Стадника В.М., суд первой инстанции обоснованно и правомерно не согласился с оценкой рыночной стоимости гаражного бокса, указанно в представленной ответчиком справке о кадастровой стоимости гаража по состоянию на 2013 год, поскольку она не отражает реальной стоимости объекта недвижимости.

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к несогласию с оценкой представленных сторонами доказательств, данной судом первой инстанции, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Все доводы были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Апелляционная жалобы не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года, в редакции определения от 19 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Стадника В.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: