Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-43736/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

и судей Лукашенко Н.И., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Монтаж Металл" Акутова П.С., представителя ООО "Стем Строй" Полякова М.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская слобода", Винограда Максима Владимировича в пользу АО "Евразийский банк" по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю сумму основного долга в размере ***,23 доллара США, просроченные проценты в размере ***,22 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере *** долларов США., пени на просроченные проценты в размере *** долларов США., а всего ***, 45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание по договору залога N 35/2014-Z от 16 июня 2014 года на предмет залога: нежилое здание общей площадью ***,7 кв.м. кадастровый номер объекта ***, условный номер *** по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере *** руб.;

право субаренды земельного участка площадью ** кв. м кадастровый номер ***, расположенного по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере *** руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - право (требования) по договору залога N 33/2014-Z от 16 июня 2014 года, установив начальную продажную цену предмета залога при реализации с публичных торгов в размере *** руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право (требования) по договору залога N 34/2014-Z от 16 июня 2014 года, установив начальную продажную цену предмета залога при реализации с публичных торгов в размере *** руб. 28 коп.

Взыскать солидарно с ООО "Стем Строй", Винограда Максима Владимировича в пользу АО "Евразийский банк" по кредитному договору 19/2012- КЛ/Ю сумму основного долга в размере ***, 59 долларов США, просроченные проценты в размере ***, 38 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере *** долларов США, пени на просроченные проценты в размере *** долларов США, а всего ***, 97 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание по договору залога N 35/2014-Z от 16 июня 2014 года на предмет залога: нежилое здание общей площадью ***,7 кв.м. кадастровый номер объекта ***, условный номер *** по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере *** руб.;

право субаренды земельного участка площадью ** кв.м кадастровый номер ***, расположенного по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов в размере *** руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - право (требования) по договору залога N 41/2012-Z от 01 ноября 2012 года, установив начальную продажную цену предмета залога при реализации с публичных торгов в размере *** руб.

Взыскать солидарно с ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская слобода", Винограда Максима Владимировича в пользу АО "Евразийский банк" судебные расходы в размере *** руб.

Взыскать солидарно с ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская слобода", Винограда Максима Владимировича, ООО "Монтаж металл" в пользу АО "Евразийский банк" судебные расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец АО "Евразийский банк" обратился в суд с иском к Винограду М.В., ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская слобода", ООО "Монтаж металл" о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предметы залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 ноября 2012 года между ним и ООО "Стем Строй" заключен договор N19/2012-КЛ/Ю об открытии не возобновляемой кредитной линии с целью пополнения оборотных средств для исполнения государственного контракта, по условиям которого истец перечислил ООО "Стем Строй" денежные средства в сумме *** долларов США. 17 декабря 2012 года стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым лимит кредитной линии увеличен до *** долларов США. 31 мая 2013 года АО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключили дополнительное соглашение N2 к кредитному договору, по которому процентная ставка за пользование кредитом увеличена до ** % годовых. В обеспечение исполнения данного обязательства между АО "Евразийский банк" и ООО "Монтаж металл" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 42/2012-Z от 28 ноября 2012 года, по которому в залог передано нежилое здание общей площадью *** кв.м. по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, принадлежащее ООО "Монтаж металл" на праве собственности, а также право субаренды земельного участка площадью ** кв.м. кадастровый номер ***, расположенное по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Виноградом М.В. заключен договор поручительства N 92/2012-ПР от 01 ноября 2012 года, по которому Виноград М.В. обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по условиям кредитного договора 19/2012-КЛ/Ю от 01 ноября 2012 года.

16 июня 2014 года между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен кредитный договор N 11/2014-КЛ/Ю об открытии невозобновляемой кредитной линии с целью пополнения оборотных средств для исполнения муниципальных контрактов. Банк перечислил ООО "Стем Строй" денежные средства в размере *** долларов США, ответчик ООО "Стем Строй" обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере ** % годовых. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору между истцом и ООО "Монтаж металл" заключен договор залога недвижимости N35/2014-Z, по которому ООО "Монтаж металл" передало ПАО "Евразийский банк" в залог нежилое здание общей площадью ***, 7 кв.м. по адресу: город Москва, пр. М***, , строение **, а также право субаренды земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: город Москва, пр. М***, вл. **. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N11/2014-КЛ/Ю между ПАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен договор о залоге прав N 33/2014-Z. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю ПАО "Евразийский банк" заключены договор поручительства N 30/2014 года -ПР от 16 июня 2014 года с Винограда М.В., договор поручительства N 53/2014-ПР от 02 сентября 2014 года с ООО "Ильинская слобода", по условиям которых поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю.

В связи с неисполнением обязательств по кредитным договорам истец, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО "Стем Строй", Винограда М.В. по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю задолженность в размере ***, 20 долларов США, взыскать солидарно с ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская слобода", Виноград М.В. задолженность по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю в размере ***, 76 долларов США; обратить взыскание на предметы залога - нежилое здание общей площадью ***,7 кв.м. по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, на право субаренды земельного участка площадью ** кв.м., расположенное по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***,60 руб.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб.

В судебное заседание представители истца явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что обязанности по кредитным договорам ответчиками в добровольном порядке не исполнены, задолженность не погашена.

Представитель ответчика ООО "Монтаж металл" по доверенности Акутов П.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО "Стем Строй" по доверенности Ангелова Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Виноград М.В., ООО "Ильинская слобода" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда от них не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ООО "Монтаж Металл" Акутов П.С., ООО "Стем Строй" Поляков М.С., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик Виноград М.В. в судебное заседание не явился, ООО "Монтаж металл", ООО "Ильинская слобода", ООО "Стем Строй" своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО "Евразийский банк" Мясникова П.К., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2012 года между ОАО "Евразийский банк" (истец) и ООО "Стем Строй" (заемщик) заключен договор N 19/2012-KЛ/Ю об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого, истец предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в долларах США в форме кредитной линии с лимитом выдачи кредита *** долларов США в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты в срок до 27 декабря 2013 года.

17 декабря 2012 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 19/2012-КЛ/Ю от 01.11.2012 года, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в долларах США в форме кредитной линии с лимитом выдачи *** долларов США в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Дополнительным соглашением N 2 от 31мая 2013 года к указанному выше договору, срок исполнения обязательства по кредитному договору определен сторонами до 27 декабря 2015 года, размер процентов за пользование кредитом - ** % годовых от суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю между АО "Евразийский банк" и ООО "Монтаж металл" заключен договор ипотеки (залога недвижимости) N 42/2012-Z от 28 ноября 2012 года, по которому истцу в залог передано нежилое здание общей площадью ***,7 кв.м., кадастровый номер объекта ***, условный номер *** по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, принадлежащее ООО "Монтаж металл" на праве собственности, а также право субаренды земельного участка площадью ** кв.м. кадастровый номер ***, расположенное по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**.

Рыночная стоимость предмета залога составила *** руб. в соответствии с Отчетом об оценке N 368нсб/2012 от 07.06.2012 года. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила *** руб.

31 мая 2013 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Монтаж металл" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору ипотеки (залога недвижимости) N 42/2012-Z от 28.11.2012 года.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен договор о залоге прав (требований) N 41/2012-Zот 01 ноября 2012 года.

Согласно п. 2.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика залогодатель (ООО "Стем Строй") передает залогодержателю (ОАО "Евразийский банк") в залог права (требования) залогодателя к должнику залогодателя в сумме *** руб., принадлежащие залогодателю на основании договора - государственного контракта N 46/КС от 10.08.2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по строительству здания Федерального государственного учреждения "научно-исследовательский институт пульмонологии Федерального медико-биологического агентства, заключенный между ООО "Стем Строй" И Федеральным медико-биологическим агентством.

Согласно п.2.3. стороны оценивают предмет залога в сумме *** руб.

31 мая 2013 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору о залоге прав (требований) N 41/2012-Z от 01.11.2012 года.

01 ноября 2012 года между ОАО "Евразийский банк" и Виноградом М.В. заключен договор поручительства N 92/2012 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю от 01 ноября 2012 года.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства, Виноград М.В. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО "Стем Строй") его обязательств полностью.

17 декабря 2012 года между ОАО "Евразийский банк" и Виноградом М.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 92/2012-ПР поручительства от 01.11.2012, по которому сумма кредита согласована в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом - 13% годовых, срок возврата кредита 27 декабря 2013 года.

31 мая 2013 года между ОАО "Евразийский банк" и Виноградом М.В. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору N 92/2012-ПР поручительства от 01.11.2012, по которому сумма кредита определена в размере *** долларов США, проценты за пользование кредитом - ** % годовых, срок возврата кредита 27 декабря 2015 года.

16 июня 2014 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен договор N 11/2014-КЛ/Ю об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в долларах США в форме кредитной линии с лимитом выдачи *** долларов США в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Срок исполнения кредита установлен по 01 августа 2014 года (пп.1.4.договора).

16 июня 2014 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключено дополнительное соглашение N1 к договору N 11/2014-КЛ/Ю об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю 16 июня 2014 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Монтаж металл" заключен договор ипотеки (последующего залога) N 35/2014-Z, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве 07 августа 2014 года N ***.

Согласно п.2.1. договора, предметом настоящего договора является передача залогодателем (ООО "Монтаж металл") в залог залогодержателю следующих объектов недвижимости: нежилое здание общей площадью ***,7 кв.м. кадастровый номер объекта ***, условный номер: *** по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, принадлежащее ООО "Монтаж металл" на праве собственности, а также право субаренды земельного участка площадью ** кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**.

Согласно п. 3.1. договора ипотеки рыночная стоимость предмета залога составила *** руб., по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила *** руб.

17 июня 2014 года между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Монтаж металл" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки (последующего залога) N 35/2014-Z, по условиям которого стороны определили, что рыночная стоимость предмета залога составила *** руб. в соответствии с отчетом об оценке N 368нсб/2012 от 07.06.2012 года. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила *** руб.

02 сентября 2014 года во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю от 16 июня 2014 года, между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Ильинская слобода" заключен договор поручительства N 53/2014-ПР, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО "Стем Строй") его обязательств полностью.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма кредита составила*** долларов США, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты ** % годовых от суммы основного долга, срок пользования кредитом с 16 июня 2014 года по 16 июля 015 года.

16 июня 2014 года также во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю от 16 июня 2014 года, между ОАО "Евразийский банк" и Виноградом М.В. заключен договор поручительства N 30/2014-ПР, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком (ООО "Стем Строй") его обязательств полностью.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма кредита составила *** долларов США, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты ** % годовых на сумму основного долга, срок пользования кредитом с 16 июня 2014 года по 16 июля 015 года.

Кроме того, в целях исполнения обязательств по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен договор о залоге прав (требований) N 33/2014-Z.

Согласно п.2.1. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "Стем Строй") залогодатель передает залогодержателю в залог права (требования) залогодателя к должнику залогодержателя в сумме *** руб., принадлежащие залогодателю на основании Муниципального контракта N *** от 27.08.2013.

Стороны оценили предмет залога *** руб. (п.2.3. договора о залоге прав (требований).

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N11/2014-КЛ/Ю между ОАО "Евразийский банк" и ООО "Стем Строй" заключен договор о залоге прав ( требований) N 34/2014-Z.

Согласно п.2.1. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ООО "Стем Строй") залогодатель передает залогодержателю в залог права (требования) залогодателя к должнику залогодержателя в сумме ***руб. 28 коп., принадлежащие залогодателю на основании договора N 3 от 18.12.2013 года на выполнение работ по строительству дошкольного образовательного учреждения на 280 мест с бассейном по адресу: Московская область, ***

Стороны оценили предмет залога *** руб. 28 коп. (п.2.3. договора о залоге прав (требований).

Как правильно установил суд, истец перечислил ответчику ООО "Стем Строй" денежные средства по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю в размере ***, 50 долларов США 20 июня 2014 года, *** долларов США 18 июня 2014 года, что подтверждается банковскими ордерами N 44636 и N 43747, а также перечислил денежные средства по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю в размере *** долларов США 01 ноября 2012 года, *** долларов США 17 декабря 2012 года, *** долларов США 30 ноября 2012 года, *** долларов США 23 ноября 2012 года, *** долларов США 01 ноября 2012 года, что подтверждается банковским ордерами N 49922, N 64656, N 58919, N 54788, N 49963.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики обязательства по возврату денежных средств по кредитным договорам и уплате процентов должным образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет:

- по кредитному договору 11/2014-КЛ/Ю - ***, 76 долларов США и состоит из основного долга в размере ***, 23 доллара США, просроченных процентов в размере ***,22 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере ***,12 долларов США и пени на просроченные проценты в размере ***,22 доллара США;

- по кредитному договору N 19/2012-КЛ/Ю - ***, 20 долларов США и состоит из основного долга в размере ***, 59 долларов США, просроченных процентов в размере ***,38 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере ***, 44 долларов США, пени на просроченные проценты в размере ***, 38 долларов США.

Расчет, представленный истцом и положенный судом в основу решения, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенных договоров.

Суд обоснованно применил к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, с учетом последствий нарушения обязательств, требований разумности, справедливости и соразмерности.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 819 ГК РФ, суд правомерно взыскал с ответчиков ООО "Стем Строй", ООО "Ильинская Слобода", Виноград М.В. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору N 11/2014-КЛ/Ю в размере ***, 45 долларов США, состоящую из суммы основного долга в размере ***,23 доллара США, просроченных процентов в размере ***,22 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере *** долларов США, пени на просроченные проценты в размере *** долларов США; по кредитному договору N19/2012-КЛ/Ю с ответчиков ООО "Стем Строй", Винограда М.В. задолженность в размере ***,97 долларов США , состоящую из суммы основного долга в размере ***, 59 долларов США, просроченных процентов в размере ***, 38 долларов США, пени на просроченный основной долг в размере *** долларов США, пени на просроченные проценты в размере *** долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Софт-АВ" по определению суда, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью ***,7 кв.м., кадастровый номер объекта ***, условный номер: *** по адресу: город Москва, пр. М***, строение **, с учетом технического состояния, площади, расположения и других особенностей на момент проведения экспертизы составляет *** руб. 09 коп.; рыночная стоимость права субаренды земельного участка площадью ** кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**, с учетом технического состояния площади, расположения и других особенностей на момент проведения экспертизы составляет *** руб.

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к верному выводу о том, что начальная продажная цена указанного выше здания составляет 80% от *** руб. 09 коп.- *** руб.; начальная продажная цена субаренды земельного участка площадью ** кв.м. кадастровый номер ***, расположенного по адресу: город Москва, пр. М***, вл.**, составляет от *** руб. - *** руб. 20 коп.

Суд правомерно, учитывая, что стоимость предметов залога по договорам о залоге прав требований N 41/2012-Z, N 33/2014- Z, N 34/2014- Z, не оспаривалась сторонами, обратил взыскание на право (требования) по договорам залога N 41/2012-Z, N 33/2014- Z, N 34/2014- Z, установив начальную продажную стоимость предмета залога по договору залога прав (требований) N 41/2012-Z в размере *** руб.; по договору залога прав (требований) N 34/2014-Z в размере *** руб. 28 коп., по договору залога прав (требований) N 33/2012-Z в размере *** руб.

Судебные расходы, с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, распределены верно.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Монтаж Металл" о том, что сделка по залогу недвижимого имущества является крупной для Общества, на ее совершение учредитель согласия не давал, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Судебная коллегия считает возможным также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-*** учредителю ООО "Монтаж Металл" Б.И.В. в удовлетворении исковых требований о признании крупной сделки - договора ипотеки (последующего залога) N 35/2014-Z от 16.06.2016, заключенной между ним и истцом по настоящему делу, недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

Довод апелляционной жалобы ООО "Стем Строй" о том, что спор по настоящему делу подлежал рассмотрению по подведомственности в Арбитражном суде города Москвы является несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 27 АПК РФ и ст. 22. ГПК РФ споры с участием физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, подведомственны судам общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в районных судах в качестве суда первой инстанции. Одним из ответчиков является физическое лицо - Виноград М.В., следовательно, спор подлежал рассмотрению районным судом.

Также не влечет отмены судебного акта довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств передачи истцом кредитных денежных средств, поскольку факт передачи денежных средств подтверждается имеющимися в материалах дела банковским ордерами, выписками по счету, подлинники которых представлялись на обозрение суду, сторонами не оспаривались.

Довод апелляционной жалобы представителя ООО "Стем Строй" о том, что неустойка на просроченные проценты не подлежит взысканию, судебной коллегией отклоняется, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и противоречит условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: