Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-43802/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грицких Е.А.

судей Карпушкиной Е.И., Левшенковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования фио квартирой, расположенной по адресу: адрес кор.1 кв.134.

Предоставить фио право временного пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес кор.1 кв.134 сроком на 1 (один) год.

установила:

Истцы фио, фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес кор.1 кв.134, ссылаясь на то, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи от 24 ноября 1993 г., 30 октября 1993 г. фио вступил в брак с фио, в связи с чем ответчик была зарегистрирована в квартире 17 мая 1996 года. 13 декабря 2012 г. брак между фио и фио был прекращен. Летом 2013 г. ответчик выехала из квартиры, забрала все свои вещи, общее хозяйство с ответчиком они не ведут.

Представитель истцов в суде исковые требования полностью поддержал.

Истцы в суде пояснили, что ответчик не проживает в квартире несколько лет, у ее мамы в адрес имеется жилое помещение. В квартире ответчик бывает 1-2 раза в три месяца, ее вещей в квартире не имеется. В настоящее время она приехала и живет в квартире в течение трех дней.

Ответчик фио исковые требования не признала, ссылаясь на то, что она проживает в квартире постоянно на протяжении 20 лет, при этом она периодически на несколько дней уезжает к сестре. У нее в квартире имеются личные вещи. Другого жилого помещения у нее не имеется.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в адрес в суд не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд не явился, о дне слушания извещался.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое фио просит отменить, вынести новое решение о предоставлении права временного пользования квартирой на 3 года.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию фио явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

фио, представитель фио, фио А.А. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Установлено, что истцы фио и фио являются собственниками жилого помещения по адресу: Москва адрес кор.1 кв.134 на основании договора передачи от 24 ноября 1993 г.

фио и фио вступили в брак 30 октября 1993 г.

17 мая 1996 г. ответчик в связи с регистрацией брака была зарегистрирована по месту жительства супруга по адресу: Москва адрес кор.1 кв.134.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы фио, фио, фио и фио.

13 декабря 2012 года брак между фио и фио был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N276 адрес. Установлено, что ответчик фио проживает в спорной квартире, при этом периодически уезжает к сестре.

Истцы, ссылаясь на то, что ответчик в квартире не проживает, не отрицали, что она периодически в квартире бывает.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами прекращены семейные отношения, ответчик является бывшим членом семьи истцов, а поэтому суд прекратил право постоянного пользования ответчика, как бывшего члена семьи собственника, спорным жилым помещением.

Прекращая право ответчика постоянного пользования спорным жилым помещением, суд учел, что фио пользуется спорным помещением, у ответчика другой жилой площади в настоящее время не имеется, фио включена в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а поэтому суд обоснованно предоставил ей, сохранив за ней право временного пользования спорным жилым помещением сроком на один год для возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что суд не проверил имеется ли у ответчика другое жилье, спорная квартира является единственным жилым помещением не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку в связи с прекращением семейных отношений собственники вправе требовать прекращения права пользования их собственностью.

Суд правильно предоставил ответчику право временного пользования квартирой на 1 год.

Оснований для предоставления срока в размере 3-х лет у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи