Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-43817/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Вакуровой О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционным жалобам нотариуса г. Москвы *** М.Г., ООО "Тамбовский бекон" с учетом дополнений на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, которым постановлено:

Заявление Темнянского ВЛ об оспаривании нотариального действия - удовлетворить.

Отменить нотариальное действие нотариуса г. Москвы ***М. Г., а именно: Акт о протесте векселя N ***1, выданного 20 августа 2013 г. ЗАО "Транспортная миссия" на сумму *** руб. коп., сроком платежа по предъявлении, но не ранее 05 сентября 2015 г., в неплатеже, совершенный 15 сентября 2015 г., зарегистрированный в реестре за N ***.

установила:

Темнянский В.Л. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить Акт протеста векселя в неплатеже от 15 сентября 2015 г., совершенный нотариусом г. Москвы *** М.Г., зарегистрированный в реестре за N 2***, указывая на то, что вексель был опротестован без предъявления его к оплате, акт протеста векселя в неплатеже был совершен до даты наступления срока платежа, нотариус незаконно указал, что невозможно определить место платежа, поскольку в соответствии с законом местом платежа является место нахождения векселедателя, которое было известно нотариусу.

Темнянский В. Л. и его представитель Рязанова П.А. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявление поддержали, а также пояснили, что акт о протесте векселя в неплатеже от 15 сентября 2015 г. составлен нотариусом с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку вексель был опротестован без предъявления его к оплате, акт протеста векселя в неплатеже совершен до даты наступления срока платежа, нотариус незаконно указала, что невозможно определить место платежа, поскольку в соответствии с законом местом платежа является место нахождения векселедателя, которое указано в векселе и было известно нотариусу.

Нотариус г. Москвы ***е М.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 19 июля 2016 г. возражая против удовлетворения заявления, пояснила, что 15 сентября 2015 г. ООО "Тамбовский бекон" обратилось к ней с заявлением о протесте простого векселя N ***в неплатеже, в котором местом составления и местом платежа указан "г. Москва", т.е. конкретного адреса указано не было, что не позволяет точно определить место, в котором должен быть совершен платеж, поэтому предъявление векселя возможно в любом месте на территории г. Москвы, в том числе в ее офисе, поэтому она составила письменное требование об оплате простого векселя, адресованное ЗАО "Транспортная миссия", однако в его адрес, который указан в векселе, данное требование не направляла, т. к. это не входит в ее обязанности, после чего уточнила, находится ли в помещении, в котором расположен ее офис, представитель ЗАО "Транспортная миссия", ответа не получила, в связи с отсутствием плательщика в месте платежа, т. е. в ее офисе, ею составлены акт об удостоверении факта предъявления векселя к платежу и акт о протесте векселя в неплатеже. Указанное нотариальное действие, как пояснила нотариус, совершено ею в соответствии с Положением о переводном и простом векселе, утвержденным Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N ***, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ЗАО "Транспортная миссия" Нагих Н.В. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил его удовлетворить. Также пояснил, что акт о протесте векселя в неплатеже от 15 сентября 2015 г. оформлен с нарушением действующего законодательства, вексель ЗАО "Транспортная миссия" надлежащим образом к платежу не предъявлялся, генеральному директору ЗАО "Транспортная миссия" направлялось требование ООО "Тамбовский бекон" об оплате векселя, в котором отсутствовали подпись и печать, к нему прилагалась копия векселя, данное требование получено ЗАО "Транспортная миссия" 08 октября 2015 г., 16 октября 2015 г. на данное требование ЗАО "Транспортная миссия" направлен ответ о невозможности выплаты вексельного долга, в связи с сомнениями в легитимности требования и владения векселем, т. к. оригинал векселя ЗАО "Транспортная миссия" не предъявлялся.

Также, как указал представитель ЗАО "Транспортная миссия", нотариус г. Москвы *** М. Г. не сообщала ЗАО "Транспортная миссия" об обращении ООО "Тамбовский бекон" с заявлением о протесте векселя в неплатеже, не направляла в их адрес требование об оплате векселя, о совершении ею акта о протесте векселя в неплатеже ЗАО "Транспортная миссия" стало известно после получения из Мещанского районного суда г. Москвы извещения и пакета документов по иску, поданному ООО "Тамбовский бекон" к Темнянскому В. Л., ЗАО "Транспортная миссия" о взыскании задолженности, процентов по векселю. Кроме того, пояснил, что местом нахождения ЗАО "Транспортная миссия" является адрес: г***, по которому они находятся и получают корреспонденцию, именно по этому адресу было получено требование ООО "Тамбовский бекон", в котором отсутствовала подпись и печать, с приложением копии векселя, однако оригинал векселя ЗАО "Транспортная миссия" к оплате не предъявлялся.

Представитель ООО "Тамбовский бекон" Мордванюк С.Д. по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в возражениях. Также пояснил, что акт о протесте векселя составлен нотариусом в соответствии с действующим законодательством, указанный вексель был передан ООО "Тамбовский бекон" ***М. В. в счет оплаты имеющихся у него обязательств, 10 сентября 2015 г. представители ООО "Тамбовский бекон" *** В.В. и *** С.В. прибыли по месту государственной регистрации ЗАО "Транспортная миссия" по адресу: ***, по которому установили, что по указанному адресу ЗАО "Транспортная миссия" отсутствует, о чем составили акт об отсутствии векселедателя по месту нахождения, в связи с чем ООО "Тамбовский бекон" было вынуждено обратиться к нотариусу, который помимо оспариваемого акта, составила акт об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, т. к. в векселе указано место платежа - г. Москва, нотариус в помещении узнала о присутствии представителя ЗАО "Транспортная миссия", которого в помещении не оказалось, в связи с чем в соответствии с действующим законодательством нотариусом был составлен акт о протесте векселя в неплатеже. 10 сентября 2015 г., как пояснил представитель ООО "Тамбовский бекон", *** М.В. и ***встречались с Темнянским В. Л. в его офисе, на встрече они сообщили ему о том, что ООО "Тамбовский бекон" направило в адрес ЗАО "Транспортная миссия" требование об оплате вексельного долга и ожидает ответ на данное требование.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят заявители по доводам апелляционных жалоб с учетом дополнений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Тамбовский бекон" -Деринову И.В., Кораблина В.В., нотариуса г. Москвы *** М.Г., поддержавших доводы своих жалоб с учетом дополнений, представителя Темнянского В.Л. - Рязанову П.А., представителя ЗАО "Транспортная миссия" - Нагих Г.В., возражавших против доводов жалоб, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, обсудив доводы жалоб с учетом дополнений, изучив письменные пояснения, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1, ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд.

Согласно ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

В силу ст. 95 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

В п. 44 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. N 104/1341, установлено, что отказ в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неплатеже).

В силу п. 76 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель, срок платежа по которому не указан, рассматривается как подлежащий оплате по предъявлении.

При отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 20 августа 2013 г. ЗАО "Транспортная миссия" выдало простой вексель N ***на сумму ***руб., по которому обязалось безусловно уплатить указанную сумму ООО "Супер Краски" или по его приказу любому другому лицу. Срок уплаты по векселю установлен по предъявлении, но не ранее 05 сентября 2015 г. Место совершения платежа по векселю: ***. Адрес векселедателя: г. ***.

Платеж по векселю обеспечен авалем Темнянского В.Л., выданным за векселедателя. Вексель посредством индоссамента был передан ООО "Тамбовский бекон".

15 сентября 2015 г. ООО "Тамбовский бекон" обратилось к нотариусу г. Москвы ***е М. Г. с заявлением об опротестовании векселя в неплатеже против векселедателя.

Также 15 сентября 2015 г. нотариусом г. Москвы *** М. Г. составлен акт о протесте векселя в неплатеже, зарегистрированный в реестре за N ***, в котором указано, что в связи с тем, что в векселе место платежа указано "г***", что не позволяет точно определить надлежащее место, в котором должен быть совершен платеж, векселедателю ЗАО "Транспортная миссия" требование о платеже не предъявлялось. На основании чего нотариус опротестовал вексель в неплатеже против векселедателя ЗАО "Транспортная миссия".

Кроме того, 15 сентября 2015 г. нотариусом г. Москвы *** М. Г. составлен акт об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, в котором указано, что 15 сентября 2015 г. нотариусом было составлено требование об оплате векселя; в ходе предъявления векселя к платежу по обозначенному в векселе месту платежа, установлено, что в векселе конкретные место платежа и место составления векселя не указаны, в обозначенном в векселе месте платежа - г***плательщик ЗАО "Транспортная миссия" не обнаружен, в связи с чем, требование о платеже ему не предъявлялось.

Однако коллегия обращает внимание на то, что данный акт в реестре нотариусом не зарегистрирован, что является прямым нарушением "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", предусматривающих, что все нотариальные действия, совершенные нотариусом, регистрируются в реестре (ст.50).

В тоже время из объяснений представителя Темнянского В.Л. усматривается, что к моменту выдачи нотариусом оспариваемого акта, вексель надлежащим образом к оплате не предъявлялся, нотариус не извещал ни векселедателя - ЗАО "Транспортная миссия", ни Темнянского Л. В., выступившего авалистом о том, что векселедержатель обратился к нотариусу с заявлением о протесте векселя в неплатеже.

Ранее 10 сентября 2015 г. ООО "Тамбовский бекон" направило по почте ЗАО "Транспортная миссия" требование об уплате вексельного долга.

08 октября 2015 г., т.е. уже после составления нотариусом оспариваемого акта 15 сентября 2015 г., ЗАО "Транспортная миссия" было получено требование ООО "Тамбовский бекон" об уплате вексельного долга, на которое 16 октября 2015 г. направлен ответ о невозможности выплаты вексельного долга, в связи с сомнениями в легитимности требования и владения векселем.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства предъявления векселя к оплате направленное ООО "Тамбовский бекон" в адрес ЗАО "Транспортная миссия" требование об оплате векселя, а также акт об отсутствии векселедателя по адресу места нахождения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку требование об оплате векселя было получено ЗАО "Транспортная миссия" по адресу: г. *** (указанному в векселе). Кроме того, данное требование было получено ЗАО "Транспортная миссия" уже после составления нотариусом оспариваемого акта о протесте векселя в неплатеже.

Как усматривается из объяснений Темнянского В.Л. и его представителя, 10 сентября 2015 г. ООО "Тамбовский бекон" обращалось к Темнянскому В.Л. с просьбой об оплате вексельного долга, однако на встрече, на которой представитель ООО "Тамбовский бекон" заявил Темнянскому В. Л. данное требование, была представлена копия векселя, оригинал ему не предъявлялся, поскольку у Темнянского В.Л. возникли сомнения в легитимности нахождения данного векселя у ООО "Тамбовский бекон", т.к. вексель выдавался ООО "***".

Также из объяснений заявителя и его представителя усматривается, что о том, что 15 сентября 2015 г. нотариусом г. Москвы ***е М. Г. составлен акта о протесте векселя в неплатеже Темнянскому В.Л. ему стало известно лишь 10 февраля 2016 г. при получении из Мещанского районного суда г. Москвы извещения и пакета документов по иску, поданному ООО "Тамбовский бекон" к Темнянскому В. Л., ЗАО "Транспортная миссия" о взыскании задолженности, процентов по векселю, который рассмотрен, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 мая 2016 г. в удовлетворении требований ООО "Тамбовский бекон" отказано.

Нотариус г. Москвы Фельде М.Г., как пояснил Темнянский В.Л., к нему с требованием об оплате векселя не обращалась, в известность об обращении ООО "Тамбовский бекон" с заявлением о протесте векселя в неплатеже, его не ставила, тогда как, в векселе имеется его адрес, по которому он проживает и получает корреспонденцию, оригинал векселя с отметкой нотариуса он никогда не видел.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив доводы Темнянского В.Л., его представителя, возражения нотариуса г. Москвы ***М.Г., пояснения представителей ЗАО "Транспортная миссия", ООО "Тамбовский бекон", показания свидетеля ***, письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акт о протесте простого векселя N ***, выданного 20 августа 2013 г. ЗАО "Транспортная миссия", в неплатеже, совершенный 15 сентября 2015 г. нотариусом г. Москвы *** М.Г. подлежит отмене, поскольку основания для совершения нотариального действия по опротестованию векселя в неплатеже отсутствовали.

В соответствии с ст. 76 Положения о переводном и простом векселе, при отсутствии особого указания место составления документа считается местом платежа и вместе с тем местом жительства векселедателя.

Простой вексель, не указывающий место его составления, рассматривается как подписанный в месте, обозначенном рядом с наименованием векселедателя.

Судом установлено, что в векселе N ***на сумму *** руб., выданном 20 августа 2013 г. ЗАО "Транспортная миссия", указано место составления и место платежа- г. ***а.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" от 04.12.2000 г. N 33/14, предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа.

Как усматривается из векселя N ***, в нем указан адрес векселедателя - ЗАО "Транспортная миссия": ***, таким образом, место платежа по данному векселю является адрес векселедателя: ***

Вместе с тем, как обоснованно указано судом, нотариусом г. Москвы *** М. Г. не предъявлялось требование об оплате векселя по месту платежа, а именно по адресу: ***

Неправильно определив место платежа по векселю, и не предъявляя вексель к платежу, нотариус пришла к необоснованному выводу о неплатеже со стороны векселедателя ЗАО "Транспортная миссия", в связи с чем, совершенное нотариусом г. Москвы ***М. Г. нотариальное действие, а именно акт является незаконным и подлежит отмене.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Рассматривая доводы представителя ООО "Тамбовский бекон" о пропуске Темнянским В. Л. срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд нашел их несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании суда первой инстанции Темнянский В.Л. и его представитель пояснили, что о совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 10 февраля 2016 г., в момент получения копии акта протеста векселя в неплатеже, что подтверждает копией судебного отправления и распечаткой отслеживания почтовых отправлений, доказательств обратного суду не представлено, настоящее заявление направлено Темнянским В. Л. в адрес суда по почте 20 февраля 2016 г., о чем свидетельствует конверт с отместкой почты, т. е. в установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок.

Отклоняя доводы ООО "Тамбовский бекон" о том, что о совершении указанного акта Темнянскому В. Л. стало известно в конце осени 2015 г., суд правильно указал, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств данных обстоятельств суду представлено не было; из показаний допрошенного в качестве свидетеля *** данные обстоятельства также не усматриваются, поскольку свидетель не смог пояснить, откуда ему известно о наличии у Темнянского В. Л. информации о совершении данного акта.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление следует удовлетворить, отменить нотариальное действие нотариуса г. Москвы *** М.Г., а именно: Акт о протесте векселя N ***, выданного 20 августа 2013 г. ЗАО "Транспортная миссия", в неплатеже, совершенный 15 сентября 2015 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы с учетом дополнений, не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств.

Доводы жалобы о пропуске заявителем 10-ти дневного срока для оспаривания акта о протесте векселя также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка, отраженная в решении суда.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права, содержащиеся в Положении о переводном и простом векселе неосновательны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон и закон подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Нотариуса г. Москвы *** М.Г., ООО "Тамбовский бекон" с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: