Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43910/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - передать по подсудности для рассмотрения в Королевский городской суд адрес,

установила:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств (защите прав потребителя), мотивировав тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения по месту нахождения многоквартирного дома, поскольку п. 13.3 договора в случае возникновения споров они будут рассматриваться по месту нахождения многоквартирного дома, который находится в адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы частной жалобы в полном объеме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями статьи 17 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичная норма содержится в части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, требования истца о взыскании денежных средств вытекают из заключенного истцом для личных нужд договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поэтому данные требования в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ могут быть заявлены в суд по месту нахождения истца.

Ссылка суда на то, что в договоре между истцом и наименование организации содержалась оговорка о подсудности возникающих между сторонами споров суду по месту нахождения многоквартирного дома, не состоятельна.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным.

Условия договора, устанавливающие договорную подсудность, ущемляют права истца на выбор подсудности, установленный ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Кроме того, условие договора о рассмотрении споров по месту нахождения многоквартирного дома носит неопределенный характер, так как не содержит конкретное наименование суда, в котором подлежит разрешению спор между сторонами. Вследствие этого вывод суда о применении положений ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности настоящего спора также являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. *** ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата отменить, гражданское дело направить в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: