Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-43976/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать со фио в пользу наименование организации филиала Московского наименование организации сумму задолженности по кредитному договору N ***/*** от дата в размере сумма (сумма прописью) и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору N ***/*** от дата в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что дата между истцом и третьим лицом наименование организации был заключен кредитный договор N ***/***, согласно которого наименование организации получил кредит в размере сумма на срок по дата под 19,5% годовых. Согласно Кредитному договору N ***/*** от дата наименование организации обязался производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно. Решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма. Однако, до настоящего времени решение суда наименование организации не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя фио В качестве обеспечения обязательств по кредиту с ответчиком фио был заключен договор поручительства N ***/***/1 от дата, в соответствии с которым фио несет солидарную ответственность перед банком в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредиту. По состоянию на дата за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг - ***,11 рублей; неустойка за просроченный основной долг - ***рублей, неустойка за просроченные проценты - ***рублей. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора со стороны заемщика и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик не реагировал.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым расчет задолженности, представленный истцом, неверен, ответчик фио не является больше учредителем или генеральным директором наименование организации, а потому к нему не могут быть предъявлены требования о погашении задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца наименование организации в лице Московского наименование организации фио явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд при разрешении спора правильно руководствовался ст. ст. 309, 310, 810, 810, 819, 395, 432, 434, 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции надлежаще установлено, что дата между истцом наименование организации и третьим лицом по настоящему спору наименование организации был заключен кредитный договор N ***/***, согласно которого наименование организации получил кредит в размере сумма на срок по дата под 19,5 % годовых.

Согласно Кредитному договору N ***/*** от дата наименование организации обязан производить платежи по кредиту аннуитентными платежами и уплачивать проценты ежемесячно.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручителем фио по договору поручительства N ***/***/1 от дата.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Тогда как ответчик наименование организации допустило просрочку исполнения обязательства, в связи с чем по состоянию на дата за ним образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из просроченного основного долга - ***,11 рублей; неустойки за просроченный основной долг - ***рублей, неустойки за просроченные проценты - ***рублей

Размер задолженности ответчиком не оспаривался.

Требования истца погасить просроченную задолженность должник проигнорировал.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достаточными и достоверными, расчет взыскиваемой суммы в части основного долга, процентов, неустойки обоснован и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Также судебная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и договору поручительства так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору, просроченных процентов по кредиту и неустойки в размере сумма

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный суду стороной истца, неверен, не основан на материалах дела, кроме того, решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации (основного должника) в пользу наименование организации была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма. Такая же сумма была предъявлена ко взысканию и с поручителя

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио не является больше учредителем или генеральным директором наименование организации, и поэтому к нему не могут быть предъявлены требования о погашении задолженности, судебная коллегия отклоняет как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. *** ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-43976

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

определила:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.