Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2016 г. N 33-44000/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца ИэФэЙ Дайнемик Трейд Файненс Фанд ЛТД по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований ИэФэй Дайнемик Трейд Файненс Фанд ЛТД к фио о взыскании долга, по иску фио к ИэФэй Дайнемик Трейд Файненс Фанд ЛТД, фио о признании сделки недействительной отказать,

установила:

ИэФэй Дайнемик Трейд Файненс Фанд Лтд обратилось в суд с иском к фио о взыскании долга Нори СА по кредитному договору. В обоснование иска указали на то, что по кредитному договору от дата истец предоставил кредит Нори СА (Швейцария, Женева, рю де О-Вив 23, 1207) и наименование организации (адрес) для финансирования покупки стального лома у утвержденных поставщиков для продажи утвержденным покупателям; размер кредитного лимита определен в размере сумма. По условиям договора на сумму кредита начисляются проценты, указанные в кредитном договоре, исходя из количества прошедших дней, начиная от даты выборки средств до даты погашения; в случае какой-либо неуплаты основной суммы, процентов, комиссий, расходов, сборов, затрат или каких-либо других сумм, помимо выплаты процентов, подлежит уплате неустойка. Неустойка рассчитывается исходя из ставки 2% годовых сверх процентной ставки, указанной в кредитном договоре. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, фио является участником наименование организации и владеет 50% долей в уставном капитале. Согласно свидетельству фио, директора Нори С А, от дата бенефициарным владельцем этой компании является фио Таким образом, ответчик контролирует деятельность обоих заемщиков по кредитному договору. дата фио подписал признание долга, согласно которому ответчик признает долг Нори С А по кредитному договору с истцом от дата Согласно признанию долга ответчик безоговорочно и безусловно признает свою задолженность перед истцом. Поскольку Нори СА свои обязательства по кредитному договору не выполняет, не погашает задолженность по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере сумма вместе с начисленными на нее процентами, а также какими-либо издержками.

Третье лицо фио обратилась в суд с самостоятельными требованиями к ИэФэй Дайнемик Трейд Файненс Фанд ЛТД, фио о признании сделки недействительной, мотивируя свои требование тем, что из документа от дата следует, что он регулируется нормами швейцарского права. При этом швейцарское право не может рассматривать содержащиеся в таком документе обязательства никак иначе чем поручительство, к которому оно устанавливает специальные правила для его оформления: договор поручительства, который совершен лицом, состоящим в браке, может быть признан действительным только при наличии согласия супруга этого лица на заключение такого договора. фио, являясь супругой фио узнала о совершенном поручительстве после обращения в суд истца по настоящему спору, и согласие на совершение такой сделки не давала.

Представители истца ИэФэй Дайнемик Трейд Файненс Фанд ЛТД по доверенности фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагал, что в материалы дела не представлены надлежащие доказательства реального наличия долга у кого-либо из лиц, указанных истцом, в том числе действительного предоставления истцом спорных денежных средств. Отсутствует обоснование расчета исковых требований и процентов. Размеры погашения долга не указаны, отражена лишь дата погашения. В таблице содержится столбец "размер процентов, начисленных после даты возврата долга, из чего следует, что долг возвращен. Документ от дата составлен ранее даты возникновения задолженности, то есть истец ссылается на признание отсутствующего долга. Договор поручительства не заключен. В настоящее время истек срок действия кредитного договора от дата

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, предъявленные к фио, не признал, поддержал самостоятельные исковые требования третьего лица.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, к правоотношениям сторон подлежали применению нормы швейцарского права о договоре гарантии, содержание нормы права следовало установить на основании предоставленного заключения, наличие обязательств по кредитному договору и факт их ненадлежащего исполнения должником был доказан истцом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по доверенности фио, представителей фио по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата истец заключил кредитный договор с Нори СА (Швейцария, Женева, рю де О-Вив 23, 1207) и наименование организации (адрес). Согласно условиям договора истец предоставляет кредит для финансирования покупки стального лома у утвержденных поставщиков для продажи утвержденным покупателям.

Кредитный лимит составил сумма.

наименование организации, наименование организации, наименование организации были обозначены в договоре в качестве российских портов для поставки данного стального лома.

В соответствии с кредитным договором оплата стального лома должна быть проведена наличными при предъявлении документов в соответствии со следующими условиями. Отпуск товаров в пункт назначения производится после оплаты 95% от суммы счета. При этом оставшиеся 5% оплачиваются после того, как обозначенный в кредитном договоре агент по мониторингу подтвердит окончательное количество товара в месте назначения. В соответствии с кредитным договором Котекна была назначена агентом по мониторингу (инспекционной компанией).

Согласно п. 3 раздела В кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств Нори СА стальной лом передавался в залог истцу. Пункт 3 раздела В стандартных условий кредитного договора указывает, что на сумму кредита начисляются проценты, указанные в кредитном договоре, исходя из количества прошедших дней, начиная от даты выборки средств до даты погашения. При этом расчет процентов осуществляется исходя из 360-дневного срока. В свою очередь в кредитном договоре указаны проценты и срок выдачи кредита: для предварительно проданного товара срок кредита составляет 30 дней с выплатой 10% годовых; для товаров, которые не были предварительно проданы, срок составляет 120 дней с выплатой 12% годовых.

По условиям п. 3 раздела В стандартных условий кредитного договора в случае какой-либо неуплаты основной суммы, процентов, комиссий, расходов, сборов, затрат или каких-либо других сумм помимо выплаты вышеназванных процентов подлежит уплате неустойка. Неустойки рассчитывается исходя из ставки 2% годовых сверх процентной ставки, указанной в кредитном договоре.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, фио является участником наименование организации и владеет 50% долей в уставном капитале. Согласно свидетельству фио, директора Нори СА, от дата бенефициарным владельцем этой компании является фио

дата фио подписал признание долга, согласно которому ответчик признает долг Нори СА по кредитному договору с истцом от дата В документе указано, что ответчик безоговорочно и безусловно признает свою задолженность перед истцом. Сумма признанного долга составляет сумма вместе с начисленными на нее процентами по ставке 10% годовых, а также какими-либо издержками, включая, но не ограничиваясь юридическими расходами. По тексту документа фио обязан немедленно выплатить долг Нори СА по кредитному договору в случае, если Нори СА перестанет неукоснительно соблюдать условия предоставленного кредита.

В данном документе указано, что к настоящему документу о признании задолженности применяется статья 82 Закона Швейцарии "О взыскании задолженности и банкротстве". Настоящий документ о признании задолженности регулируется исключительно правом Швейцарии, кроме норм коллизионного права.

При этом документ составлен в адрес дата

Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1187 ГК РФ при определении права, подлежащего применению, толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.

Если при определении права, подлежащего применению, юридические понятия, требующие квалификации, не известны российскому праву или известны в ином словесном обозначении либо с другим содержанием и не могут быть определены посредством толкования в соответствии с российским правом, то при их квалификации может применяться иностранное право.

При оценке содержания договора, толковании содержащихся в нем юридических понятий суд верно руководствовался российским правом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Учитывая, что предоставленный истцом документ не отражает участие в его создании двух сторон, суд верно указал, что по критериям российского права двусторонней сделкой его признать нельзя.

В то же время суд правильно не согласился с доводами истца о применении к документу положений, регулирующих права лиц, возникающих из односторонней сделки. Понятие "признание долга" в российском гражданском праве применяется к действиям должника по отношению к кредитору и влечет последствия, связанные с прерыванием течения срока исковой давности. При этом "признание долга" не квалифицируется российским правом как сделка, рассматривается в качестве элемента правоотношений между должником и кредитором.

Гражданский кодекс РФ предусматривает для принятия физическим лицом на себя обязательств по оплате задолженности за другое лицо, необходимость заключения двустороннего или многостороннего договора, а именно заключение физическим лицом и кредитором договора поручительства (статьи 361 - 367 ГК РФ), заключение соглашения о переводе долга между первоначальным должником и новым должником с согласия кредитора (статьи 391 - 392.3 ГК РФ).

Предоставленный истцом документ составлен фио, который должником по отношению к организации, выдавшей кредит Нори СА не являлся, в связи с чем его действия по признанию долга не могли повлечь правовых последствий, установленных Гражданским кодексом РФ. Одновременно отнесение документа к категории односторонних сделок суд верно счел невозможным. Равно как и применение ст. 1217 ГК РФ, устанавливающей регулирование правоотношений сторон при заключении односторонней сделки.

Истолковав содержание предоставленного документа в совокупности с пояснениями стороны истца и фактом заключения кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление фио может быть отнесено к содержанию обязательства поручителя, в этом случае согласно п. 18 п.2 ст. 1211 ГК РФ подчиняется правовому режиму страны жительства ответчика, то есть Российской Федерации.

С применением к документу правил предусмотренного гражданским законодательством РФ договора гарантии согласно его буквальному пониманию суд также не согласился, так как доказательств, которые с точностью могут свидетельствовать о том, что акцепт гарантии состоялся в течение нормально необходимого для этого времени, сторонами согласованы существенные условия гарантии, истцом не представлено. В гарантии детально не конкретизировано обязательство по кредитному договору, ответственность за неисполнение которого принял на себя ответчик, не указаны промежуточные сроки возврата, срок окончательного возврата, процентная ставка, порядок начисления процентов.

Поскольку признание долга, на которое ссылается истец, правилам заключения договора поручительства или гарантии, предусмотренным Гражданским кодексом РФ не отвечает, оно не повлекло юридических последствий в виде обязанности фио оплатить долг за заемщика по кредитному договору, поэтому в удовлетворении иска к фио суд отказал.

В решении дана оценка правовому заключению, предоставленному истцу. Указанный документ не содержит, как того требуют положения ст. 1191 ГК РФ, толкования правовых норм швейцарского права, а лишь оценку приведенных фактических обстоятельств и способ разрешения спора, который автор заключения полагает правильным.

При разрешении иска фио суд правильно исходил из того, что предоставленный документ правовых последствий договора поручительства не повлек, в этой связи прав третьего лица не нарушает и отказал в удовлетворении требования о признании этого договора недействительным.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что сделанное фио признание долга содержит оговорку о выборе применяемого права, швейцарского, в связи с этим использование в решении норм российского права является неправильным и повлекло ошибочные выводы суда. Коллегия с данной позицией не согласна, полагая ее проистекающей из неправильного толкования содержания заявления ответчика. Признание долга, сделанное фио содержало два взаимосвязанных условия: применение норм швейцарского права в суде Женевы. Представитель истца просит о применении лишь части из них - швейцарского права, но в российском суде, полагая, что выбор суда может происходить только по взаимному соглашению сторон. Однако в случае признания такой необходимости требуется достижения соглашения по всем вопросам (оговоркам), включая и выбор права; при отсутствии соглашения применяется общий порядок - оценка правоотношений сторон с применением норм российского права, что и было сделано судом.

Иные доводы жалобы (действительность сделки гарантии, возможность установления содержания норм швейцарского права) проистекают из вывода о применении норм швейцарского права, с чем коллегия не согласилась, поэтому выводов решения об отказе в иске не опровергают.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр.дело N 33-44000

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата