Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44002/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В.,

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

материал по частной жалобе Кулаева Г.М. на определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кулаева Г.М. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением по месту нахождения Федеральной службы исполнения наказаний России в Замоскворецкий районный суд города Москвы,

установила:

Истец Кулаев Г.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указывая, что 27 августа 2011 года следственной частью Следственного управления при МВД по Республике Бурятия в отношении него было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 ГПК РФ. В дальнейшем в отношении истца были возбуждены уголовные дела по 4 эпизодам ч. 3 ст. 159 УК РФ, 3 эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, 3 эпизодам ч. 3 ст. 160 УК РФ. Вышеуказанные уголовные дела были объединены в одно производство. 19 февраля 2013 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственных обвинителей от обвинения за отсутствием в действиях истца составов преступлений по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. 06 июня 2013 года прокуратурой Республики Бурятия истцу направлено извещение о реабилитации, которое получено им 12 июня 2013 года. В связи с чем истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб., причиненного незаконным уголовным преследованием.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Кулаев Г.М. по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность постановленного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, что не ухудшает положения истца и не сказывается отрицательно на его интересах. Поскольку Федеральная служба исполнения наказаний России расположена по адресу: г. Москва, ул. Житная, д. 14, данная территория не относится к юрисдикции Тверского районного суда города Москвы, суд пришел к выводу о неподсудности дела данному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания искового заявления Кулаева Г.М. следует, что моральный вред причинен ему в результате незаконного уголовного преследования, уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях составов преступлений, истцом получено извещение прокуратуры о реабилитации, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Какого-либо приговора в отношении истца вынесено не было, в исковом заявлении истец не указывает, что вред ему причинен в результате незаконной деятельности органов Федеральной службы исполнения наказаний России.

Судебная коллегия полагает, что выводы судьи первой инстанции о том, что в качестве надлежащего ответчика по данному иску должна выступать Федеральная служба исполнения наказаний России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам, в связи с чем исковое заявление неподсудно Тверскому районному суду г.Москвы, постановлены с нарушением норм процессуального права, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.

Министерство финансов РФ находится по адресу: г.Москва, ул. Ильинка, д.9, что относится к территории юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы, в связи с чем оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в силу чего обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 июня 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: