Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-44029/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Антоновой Н.В.

при секретаре Меркуловой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Кониной Н.В. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Кирюшина М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Кирюшина М.А. в возврат удержанных по договору о реализации туристского продукта денежных средств - *** руб. *** коп., в счет компенсации морального вреда - *** руб. расходы по оплате юридических услуг - ** руб., штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.12.2015 г. по 14.03.2016 г. - *** руб., а всего взыскать *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кирюшина М.А. отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме *** руб. *** коп.

установила:

Кирюшин М.А. обратился в суд с иском к ООО "ТТ-Трэвел" о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, понесенных расходов, штрафа, неустойки, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N *** от 11.10.2015 года, по условиям которого ответчик обязался реализовать истцу турпродукт - поездку в *** в период с 03.01.2016 года по 10.01.2016 года, стоимостью *** руб. *** коп., туроператором тура являлся ООО "Амиго-тур". 19.11.2015 года истец направил ООО "ТТ-Трэвел" претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, однако стоимость путевки ему полностью возвращена не была, в связи с чем истец просит расторгнуть договор о реализации турпродукта, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков удержанные по договору денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.12.2015 года по 14.03.2016 года в размере *** руб. *** коп., штраф на основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда от 16.05.2016 года ООО "Амиго-тур" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Кирюшин М.А. и его представитель Алиева Д.И., допущенная к участию в деле на основании положений п.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ООО "ТТ-Трэвел" по доверенности Конина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТТ-Тревел" по доверенности Михайлова Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кирюшина М.А., его представителя по устному ходатайству Алиевой Д.И., представителя ООО "Амиго-тур" по доверенности Гайнанова Д.И., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неверно применены нормы материального права, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" под турагентской деятельностью понимается продвижение и реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

В судебном заседании установлено, что между туроператором ООО "Амиго-тур" (принципалом) и ООО "ТТ-Трэвел" (агентом) был заключен агентский договор N *** от 26.05.2015 года, согласно п.7.2 которого ответственность принципала перед туристом возникает в момент передачи туристу агента туристкой путевки и иных документов, подтверждающих право туриста на туристский продукт. Принципал передает агенту пакет документов, необходимый для осуществления туристической путевки не позднее последнего рабочего дня, предшествующего дню начала тура.

Между Кирюшиным М.А. и ООО "ТТ-Трэвел" был заключен договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг N *** от 11.10.2015 года, согласно условиям которого ответчик ООО "ТТ-Трэвел" обязался реализовать истцу турпродукт - поездку в *** в период с 03.01.2016 года по 10.01.2016 года, стоимостью *** руб. *** коп., туроператором тура являлся ООО "Амиго-тур".

19.11.2015 года истец направил ООО "ТТ-Трэвел" претензию об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, однако стоимость путевки в размере *** руб. *** коп. ему не была возвращена.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что согласно агентскому договору ответственность ООО "Амиго-тур" перед туристом возникает только с момента передачи туристической путевки и иных документов, подтверждающих право туриста на туристский продукт, а Кирюшин М.А. отказался от исполнения договора до передачи ему таких документов, и пришел к выводу о том, что исковые требования Кирюшина М.А. к ООО "Амиго-тур" удовлетворены быть не могут.

Удовлетворяя исковые требования Кирюшина М.А. к ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании удержанных по договору денежных средств в размере *** руб. *** коп., суд исходил из того, что допустимых доказательств фактически понесенных расходов в связи с исполнением договора ответчиком суду не представлено, и взыскал указанную сумму с турагента в пользу истца.

На основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере *** руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.12.2015 года по 14.03.2016 года с учетом соответствующего заявления ответчика с применением положений ст.333 ГК РФ при отсутствии доказательств существенности наступивших для истца последствий вследствие неисполнения ответчиком его обязательств в размере *** руб.

На основании положений ст.100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере *** руб. *** коп.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на неверном применении норм материального права, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Так, в соответствии со ст.9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО "Амиго-тур".

Принимая во внимание, что Кирюшин М.А. по собственной инициативе отказался от тура заблаговременно до его начала, с туроператора в его пользу подлежит взысканию невозвращенная денежная сумма в размере *** руб. *** коп.

Оснований для расторжения договора о реализации туристского продукта судебная коллегия не находит, поскольку право истца на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", было им реализовано.

В соответствии со ст.ст. 15, п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "Амиго-тур" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп. ((*** руб. *** коп. + *** руб.): 2 ), поскольку истцу, воспользовавшемуся правом на односторонний отказ от исполнения договора, денежные средства в полном объеме возвращены не были, чем были нарушены его права как потребителя.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28, ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые сослался истец в исковом заявлении, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в то время как настоящие исковые требования заявлены не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком услуг по предоставлению туристского продукта, а в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

На основании положений ст.ст.98 ГПК РФ с ООО "Амиго-тур" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ООО "Амиго-тур" в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере *** руб. *** коп.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кирюшина М.А.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с ООО "Амиго-тур" в пользу Кирюшина М.А. денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Амиго-тур" в бюджет г. Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме *** руб. *** коп.

Председательствующий:

Судьи