Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44092/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Самохиной Н.А. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Конаревой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Арт апартментс" по доверенности Копмана А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Тогоевой Г.Л. удовлетворить; взыскать с ООО "Арт апартаментс" в пользу Тогоевой Г. Л. в возврат неосновательного обогащения - _ руб. _ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - .. руб. ..коп., в возврат госпошлины - .. руб., а всего взыскать .. (_) руб. _ коп.,

установила

Тогоева Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Арт апартаментс" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылалась на то, что 28 января 2014 г. она и ООО "Арт апартаментс" заключили предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) G_, согласно условиям которого ответчик обязался заключить с ней в срок не позднее 31 марта 2015 г. основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, .., комната .., а не позднее 30 июня 2015 г. ответчик обязался передать помещение ей во владение. Свои обязательства по договору ею (Тогоевой Г.Л.) были исполнены - ответчику оплачен обеспечительный платеж в сумме _. коп., однако ответчик в установленный договором срок основной договор купли-продажи помещений не заключил. Дополнительным соглашением сторон срок для заключения основного договора купли-продажи помещения был продлен до 31 августа 2015 г., но, в указанный срок уведомление о готовности заключить основной договор ей (Тогоевой Г.Л.) также вручено не было, в связи с чем, основной договор между сторонами считается незаключенным, она направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая не была ответчиком удовлетворена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Тогоева Г.Л., уточнив требования, просила взыскать с ООО "Арт апартаментс" сумму неосновательного обогащения в размере .. руб. .. коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. .. коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Тогоевой Г.Л. по доверенности Шанина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ООО "Арт апартаментс" по доверенности Копман А.В. и Контарева Л.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ответчик был готов заключить основной договор купли-продажи с истцом в установленный договором и дополнительным соглашением срок, направил предложение заключить основной договор в пределах установленного дополнительным соглашением срока, в настоящее время предварительный договор расторгнут продавцом в связи с просрочкой покупателя в заключении основного договора, фактически внесенные истцом денежные средства в качестве обеспечительного платежа ей возвращены с удержанием 10% от суммы обеспечительного платежа в соответствии с п. 4.2.2 предварительного договора.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ООО "Арт апартментс" по доверенности Копман А.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ООО "Арт апартментс" по доверенности Ходаков С.А. и Контарева Л.С. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель Тогоевой Г.Л. по доверенности Шанина О.А. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным и просила оставить его без изменения.

Истец Тогоева Г.Л. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей ООО "Арт апартментс" по доверенности Ходакова С.А., Контаревой Л.С., представителя Тогоевой Г.Л. по доверенности Шаниной О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил исковые требования Тогоевой Г.Л.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 января 2014 г. между Тогоевой Г.Л. и ООО "Арт апартаментс" был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения (апартамента) G.., согласно условиям которого ответчик обязался заключить с истцом в срок не позднее 31 марта 2015 г. основной договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Москва, _.

Истцом обязательства по договору исполнены - произведена оплата обеспечительного платежа в сумме _ коп.

Судом установлено, что ответчик в установленный договором срок основной договор купли-продажи помещения с истцом не заключил.

Дополнительным соглашением N 1 от 30 марта 2015 года срок для заключения основного договора купли-продажи помещения был продлен до 31 августа 2015 г., однако в указанный срок уведомление о готовности заключить основной договор истцу также вручено не было, основной договор не подписан.

Установив при рассмотрении дела, что в установленный дополнительным соглашением N 1 к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения G_ срок уведомление о готовности заключить основной договор Тогоевой Г.Л. ООО "Арт апартментс" вручено не было, основной договор не подписан, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, в силу положений ст. 429 ГК РФ, прекратил свое действие с 01 сентября 2015 года.

Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Ссылка апелляционной жалобы с указанием на то, что уведомление о намерении заключить основной договор истцу было направлено в срок, 31 августа 2015 г., а поэтому, обязательства по предварительному договору и дополнительному соглашению к нему ответчиком были исполнены, необоснованна.

Как усматривается из содержания пункта 1 Дополнительного соглашения N 1 к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения G_, стороны по настоящему договору обязуются подписать основной договор на условиях, предусмотренных настоящим договором, в срок до 31 августа 2015 года. В пределах указанного срока продавец должен направить покупателю письменное уведомление о подтверждении готовности продавца заключить Основной договор.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из смысла содержания указанного пункта договора, стороны должны были подписать основной договор в срок до 31 августа 2015 года, однако этого сделано не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечительный платеж был возвращен ответчиком истцу за вычетом штрафа в размере 10%, установленного п.4.2.2 договора сторон при просрочке покупателем без уважительной причины обязанности по заключению основного договора купли-продажи помещения с продавцом.

Установив, что предварительный договор прекратил свое действие с 01 сентября 2015 г., а уведомление о заключении основного договора от ответчика было получено истцом только 05 сентября 2015 г., вины истца в том, что основной договор не заключен, не имеется, а поэтому просрочка Тогоевой Г.Л. по заключению основного договора купли-продажи помещения с продавцом отсутствовала, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований, предусмотренных договором, для удержания штрафа в размере 10%, и обоснованно взыскал с ООО "Арт апартментс" в пользу Тогоевой Г.Л. удержанный штраф в размере _.. коп.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным не установлено.

В связи с просрочкой по возврату обеспечительного платежа, суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованно взыскал с ООО "Арт апартментс" в пользу Тогоевой Г.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2015 г. по 04 июля 2016 г. в размере _.. коп.

Указанные проценты суд взыскал исходя из представленного истцом расчета, который является арифметически правильным и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ООО "Арт апартментс" в пользу Тогоевой Г.Л. расходы по оплате госпошлины размере _. руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Арт апартментс" по доверенности Копмана А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: