Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44093/16

10 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.

и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Данильчик Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Хадеева Г.К. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хадеева Г.К. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Москве" о восстановлении инвалидности, изменении причин инвалидности отказать,

установила:

Хадеев Г.К. 29.05.2015 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Москве" Минтруда России (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве"), в котором просил обязать ответчика изменить формулировку причины инвалидности с "общее заболевание" на "военная травма", мотивируя обращение тем, что с 21.10.2002 ему установлена *** группа инвалидности с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание", что истец полагает незаконным, поскольку в период прохождения военной службы и участия в боевых действиях им получены заболевания, приведшие к инвалидности, а также увечье, которое согласно заключению военно-врачебной комиссии является военной травмой, в связи с чем действия ответчика и принятое им решение нарушают право истца на полное социальное обеспечение.

29.05.2015 Хадеев Г.К. обратился в суд с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве", в котором просил о восстановлении *** группы инвалидности *** степени ограничения способности к трудовой деятельности в период с 03.10.2006 по 03.10.2007, с 03.10.2007 по 03.10.2008, с 03.10.2008 по 04.03.2009, мотивируя обращение тем, что в период с 21.10.2002 по 03.10.2006 и с 05.03.2009 по настоящее время является инвалидом *** группы со *** степенью ограничения способности к трудовой деятельности с формулировкой причины инвалидности "общее заболевание", в спорные периоды истцу было отказано в установлении инвалидности, однако оснований для этого не имелось, поскольку имеющиеся у истца заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего его жизнедеятельность, в связи с чем в спорные периоды он нуждался в мерах социальной защиты.

Определением суда от 09.07.2015 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 2 л.д. 163).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

03.06.2016 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Хадеев Г.К. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Хадеев Г.К. доводы апелляционной жалобы поддержал; ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" в судебное заседание не явился, извещен (т. 4 л.д. 185-194).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хадеев Г.К. (до 02.05.1990 - Аветисов Г.К., с 03.05.1990 - Хадеев Г.Н., с 10.09.2004 - Хадеев Г.К., с 30.07.2013 - Хадеев Г.К.), *** года рождения, проходил службу в рядах Советской Армии, с 09.12.1981 по 16.04.1984 принимал участие в боевых действиях на территории Республики Афганистан, о чем в военный билет внесена соответствующая запись (т. 1 л.д. 14-15).

В соответствии с архивной справкой от ***, выданной Архивом военно-медицинских документов Военно-медицинского музея Министерства обороны РФ, лейтенант в/ч пп 39277 Аветисов Г.К. по поводу *** находился на излечении в ОМедБ в/ч пп 93977 Шинданд ДРА с 02.01.1982 по 23.01.1982, после лечения выбыл в часть, военно-врачебной комиссией не освидетельствован (т. 1 л.д. 180).

Согласно заключению 19-ой военно-врачебной комиссии N *** от ***, увечье Хадеева Г.К.: "***" - военная травма (т. 1 л.д. 178).

Из материалов дела следует, что Хадеев Г.К., начиная с 2002 года, неоднократно ежегодно освидетельствовался в органах МСЭ. Так, 21.10.2002 истцу установлена *** группа инвалидности по причине общего заболевания, в 2003, 2004, 2005 гг. - *** группа инвалидности по причине общего заболевания, 04.03.2009 - *** группа инвалидности со *** степенью ограничения способности к трудовой деятельности по причине общего заболевания бессрочно.

13.09.2006 ГУ г. Москвы Поликлиника N 220 выдало истцу направление на медико-социальную экспертизу, которая была проведена в отношении истца в период с 03.10.2006 по 05.10.2006 филиалом N 71 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", по результатам освидетельствования истцу установлен диагноз "***" и 03.10.2006 истцу на год установлена *** группа инвалидности и *** степень ограничения способности к трудовой деятельности по причине общего заболевания, о чем на основании акта N *** от *** выдана справка от *** (т. 2 л.д. 113-122).

20.12.2006 экспертной комиссией ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" в порядке контроля проведено повторное освидетельствование Хадеева Г.К., в результате которого решение филиала N 71 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" было отменено, в установлении инвалидности истцу было отказано (т. 2 л.д. 123-126).

Указанное решение было обжаловано Хадеевым Г.К. в ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России, где в период с 21.06.2007 по 26.06.2007 экспертным бюро N 8 проведена медико-социальная экспертиза, по итогам которой решение ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от *** признано обоснованным, инвалидность истцу не установлена (т. 2 л.д. 137).

В период с 30.08.2007 по 11.09.2007 в отношении истца по его обращению вновь проведена медико-социальная экспертиза в Филиале N 71 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", по результатам которой инвалидность ему не установлена, о чем составлен акт освидетельствования N *** от ***.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", где 01.10.2007 экспертной комиссией проведена повторная медико-социальная экспертиза, по результатам которой решение Филиала N 71 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от *** признано обоснованным (т. 2 л.д. 133-136).

Решение экспертной комиссии ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от *** было обжаловано Хадеевым Г.К. в ФГУ ФБ МСЭ Минтруда России, однако на очное освидетельствование истец не явился, в связи с чем его медико-экспертные документы были возвращены в ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве".

В период с 06.11.2008 по 01.12.2008 в отношении Хадеева Г.К. по его обращению вновь проведена медико-социальная экспертиза в филиале N 71 ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", истцу установлен диагноз "***"; по результатам освидетельствования инвалидность истцу не установлена, о чем составлен акт освидетельствования N *** от *** (т. 2 л.д. 141-143).

04.03.2009 экспертной комиссией ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" проведена повторная медико-социальная экспертиза в отношении истца и принято решение об установлении ему *** группы инвалидности по причине общего заболевания бессрочно, о чем на основании акта N *** от *** выдана справка от *** (т. 2 л.д. 146).

Для проверки доводов истца определением суда от 01.10.2015 по данному гражданскому делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России (т. 3 л.д. 9-10).

Согласно заключению экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 11.04.2016 оснований для установления Хадееву Г.К. *** группы инвалидности в период с 03.10.2006 по 03.10.2007, с 03.10.2007 по 03.10.2008, с 03.10.2008 по 04.03.2009 не имелось, основное заболевание опорно-двигательного аппарата в указанный период протекало с редкими обострениями, незначительным мышечно-тоническим синдромом, незначительными нарушениями стато-динамических функций организма, не требовало мер социальной защиты, не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не давало оснований для установления группы инвалидности; оснований для изменения причины инвалидности "общее заболевание" на "военную травму" Хадееву Г.К. в период с 2002 года по настоящее время не имелось и не имеется, заболевание военная травма "***", указанное в заключении 19 ВВК от ***, сопровождается стойкими незначительными нарушениями стато-динамических функций организма, которые не приводят к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности, заболевание центральной нервной системы, по которому Хадееву Г.К. установлена *** группа инвалидности в заключении ВВК и других военно-медицинских документах не значится (т. 3 л.д. 81-93).

В соответствии со ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным законом и Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95; до принятия указанных Правил действовало Постановление Правительства РФ от 13.08.1996 N 965 "О порядке признания граждан инвалидами".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.п. 5, 6 Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Разрешая заявленные истцом требования об установлении ему *** группы инвалидности со *** степенью ограничения способности к трудовой деятельности в период с 03.10.2006 по 03.10.2007, с 03.10.2007 по 03.10.2008, с 03.10.2008 по 04.03.2009 с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, заключения судебной экспертизы, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку условий для установления истцу в спорные периоды инвалидности не имеется.

Согласно п. 3 Постановления Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17 "Об утверждении разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности" инвалидности с формулировкой "общее заболевание" определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на ЧАЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в разъяснении.

Отказывая в удовлетворении требований истца об изменении причины инвалидности на "военная травма", суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.01.2006 N 95, Разъяснений "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, обоснованно исходил из того, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между полученным истцом увечьем в период военной службы и участия в боевых действиях, и имеющимися на момент проведения медико-социальной экспертизы заболеваниями, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, направлены на иное толкование законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и иную оценку собранных по делу доказательств, что отмену решения суда не влечет.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Хадеева Г.К. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадеева Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: