Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44173/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Глуховцева А.Б. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Глуховцева А.Б. к Баранову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова П.В. в пользу Глуховцева А.Б. сумму долга по договору займа от _ года в размере _; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _.; расходы по оплате государственной пошлины в размере _; расходы на оплату юридических услуг в размере _.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

Истец Глуховцев А.Б. обратился в суд с иском к Баранову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что _ года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме _., а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты по ставке _% годовых. Полученные от истца денежные средства ответчик в соответствии с договором займа должен был возвращать частями, также частями ответчик должен был выплачивать истцу проценты. Последний платеж в счет погашения долга и процентов был установлен _ года.

Истец указал на то, что ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере _., проценты за пользование чужими денежными средствами - ..., расходы по оплате юридических услуг - _., компенсацию морального вреда - _. расходы по уплате государственной пошлины - _.

Судом постановлено изложенное выше решение.

На указанное решение истцом Глуховцевым А.Б. подана апелляционная жалоба.

В заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Рассмотрев вопрос о возможности утверждения мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По правилам ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения.

Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законных интересов других лиц, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 39, 173, 220, 221, 326.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Глуховцевым А.Б.и Барановым П.В. по гражданскому делу по иску Глуховцев А.Б. к Баранову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере _.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком в срок до _., в следующем порядке:

_.

2. Ответчик передает денежные средства в уплату задолженности наличными.

3. Истец отказывается от всех прочих материальных требований, изложенных в апелляционной жалобе.

4. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр для суда.

Производство по делу по иску Глуховцева А.Б. к Баранову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: