Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44312/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Григорьева С.Ю. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от __ года, которым постановлено:

"Взыскать с Григорьева С.Ю. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" в пользу Пажи Г.Д. сумму в размере __.. руб. 27 коп.

В остальной части требований отказать",

установила:

Пажи Г.Д. обратился в суд с иском к Григорьеву С.Ю. о взыскании денежных средств в сумме __ руб. 62 коп.

Иск мотивирован тем, что __.. г. между Пажи Г.Д. и Григорьевым С.Ю. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого поручитель обязывается перед вкладчиком субсидиарно с ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отвечать за исполнение Банком обязательств по договору N __. срочного банковского вклада в долларах США "КАПИТАЛ летний" от __.. г., заключенному между вкладчиком и Банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ___.. г. между ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" и Пажи Г.Д. заключен договор срочного банковского вклада в долларах США "Инвестиционный" N ___.. на сумму вклада __. ,00 долларов США. Приказом Банка России N __.. от ___ г. у ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. ___. г. Пажи Г.Д. в адрес руководителя временной администрации по управлению ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" направил заявление о расторжении договора N _.. от ___. г. и перечислении денежных средств на банковский счет, указанный в заявлении. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила сумму, подлежащую страховому возмещению, в размере _. руб. Сумма обязательств по вкладу по договору N _.. составляет _.. руб. 27 коп. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель самостоятельно субсидиарно отвечает перед вкладчиком в том же объеме, что и Банк. Кроме того, _.. г. заключен договор цессии между Генькиной М.М. и Пажи Г.Д. В соответствии с условиями данного договора Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий приобретает в полном объеме денежные требования к ОАО АКБ "ЛЕСБАНК", возникшие на основании Договора N _.. срочного вклада в долларах США "Корпоративный" от __. г. _.. г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по Договору N _ выплатила сумму, подлежащую страховому возмещению, в размере _. руб. В настоящее время требование по договору цессии составляет _. руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Плеханова Л.Н. в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Григорьев С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик Григорьев С.Ю. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе, на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Зубову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Плеханову Л.Н., возражавшую против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ___.. г. между Пажи Г.Д. (вкладчик) и Григорьевым С.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства.

Согласно п. 1.1 договора поручитель обязывается перед вкладчиком субсидиарно с ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отвечать за исполнение Банком обязательств по договору N __ срочного банковского вклада в долларах США "КАПИТАЛ летний" от __. г., заключенному между вкладчиком и Банком, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

___ г. между ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" и Пажи Г.Д. заключен договор срочного банковского вклада в долларах США "Инвестиционный" N ___ на сумму вклада __.. ,00 долларов США.

Приказом Банка России N __. от __. г. у ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

__.. г. Пажи Г.Д. в адрес руководителя временной администрации по управлению ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" направил заявление о расторжении Договора N __.. от __ г. и перечислении денежных средств на банковский счет истца.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" выплатила сумму, подлежащую страховому возмещению, в размере _. руб.

Также судом установлено, что ___. г. заключен договор цессии между Генькиной М.М. (цедент) и Пажи Г.Д. (цессионарий).

В соответствии с условиями договора Цедент уступает в полном объеме, а Цессионарий приобретает в полном объеме денежные требования к ОАО АКБ "ЛЕСБАНК", возникшие на основании Договора N __.. срочного вклада в долларах США "Корпоративный" от __.. г., заключенному между цедентом и должником ОАО АКБ "ЛЕСБАНК".

__. г. Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" по Договору N__.. выплатила сумму, подлежащую страховому возмещению, в размере __.. руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применив положения ст.ст.307,309,310,361,363,399 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении требований Пажи Д.Г. о взыскании с Григорьева С.Ю. денежных средств в сумме _..,27 руб., основанных на договоре поручительства от __.. г., заключенном между Пажи Д.Г. и Григорьевым С.Ю. и договоре срочного банковского вклада в долларах в долларах США "Инвестиционный" N _.., заключенном между ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" и Пажи Г.Д., поскольку исходил из того, что ответчик Григорьев С.Ю. обязался перед истцом Пажи Г.Д. субсидиарно с ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отвечать за исполнение ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" обязательств по договору срочного банковского вклада в долларах США "Инвестиционный" от __ г. N _.., заключенному с Пажи Г.Д.

Отказывая в удовлетворении требований Пажи Г.Д. к Григорьеву С.Ю. о взыскании денежных средств в размере __. руб., основанных на договоре поручительства от __.. г., заключенном между Пажи Д.Г. и Григорьевым С.Ю., и договоре N __ срочного вклада в долларах США "Корпоративный" от __.. г., заключенном между Генькиной М.М. и ОАО АКБ "ЛЕСБАНК", суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что договор поручительства между Григорьевым С.Ю. и Генькиной М.М. представлен не был; требования заявлены не на основании договора поручительства между Григорьевым С.Ю. и Генькиной М.М., а на основании договора цессии между Генькиной М.М. и Пажи Д.Г., а также договора поручительства между Пажи Д.Г. и Григорьевым С.Ю., в связи с чем у Григорьева С.Ю. отсутствуют какие-либо обязательства по возврату денежных средств Генькиной М.М.

Судебная коллегия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований Пажи Г.Д. к Григорьеву С.Ю. о взыскании денежных средств в размере 48 103 114,35 руб. соглашается, считает решение в данной части законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с Григорьева С.Ю. в пользу Пажи Г.Д. _..,27 руб., поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из текста договора поручительства от __.. г., заключенного между Пажи Г.Д. и Григорьевым С.Ю., ответчик Григорьев С.Ю. обязался перед истцом Пажи Г.Д. субсидиарно с ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" отвечать за исполнение ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" обязательств только по договору срочного банковского вклада в долларах США "КАПИТАЛ летний" от ___ г. N _., заключенному между ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" и Пажи Г.Д.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Григорьев С.Ю. поручался за исполнение обязательств ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" по договору срочного банковского вклада в долларах США "Инвестиционный" от ___. г. N _.., заключенному с Пажи Г.Д.

При таких данных, учитывая, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Григорьева С.Ю. обязательств по возврату истцу Пажи Г.Д. денежных средств по договору срочного банковского вклада в долларах США "Инвестиционный" от _.. г. N _., заключенному между ОАО АКБ "ЛЕСБАНК" и Пажи Г.Д., решение в части взыскания с Григорьева С.Ю. в пользу Пажи Г.Д. ___.. руб. является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований Пажи Г.Д. к Григорьеву С.Ю. о взыскании денежных средств.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не было установлено, поскольку ответчик извещался судом по месту жительства, где согласно представленным УФМС по Москве и ТСЖ "Оболенское" сведениям у него имелась постоянная регистрация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от года отменить в части взыскания с Григорьева С.Ю. в пользу Пажи Г.Д. суммы в размере __. руб. 27 коп.

Принять в данной части новое решение, которым отказать Пажи Г.Д. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Григорьева С.Ю. денежных средств.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи