Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44483/16

10 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Акульшиной Т.В., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ***** Н.В. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ****** года, которым постановлено: исковые требования ***************Г.Н.,*************Н.В. к *************Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг- удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой N ***, расположенной по адресу: ***********************.

Выделить в пользование ***************Г.Н.,*************Н.В. изолированную комнату размером **** кв.м, в квартире N***, расположенной по адресу: ******************.

Выделить в пользование ******************Н.В. изолированную комнату размером **** кв.м. в квартире N***, расположенной по адресу: *****************.

Определить места общего пользования в квартире N ***, расположенной по адресу: *******************, в совместное пользование ***************Г.Н.,*************Н.В. и ************** Н.В.

Определить долю ***************Г.Н.,*************Н.В. и *************Н.В. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ** доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: *******************.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: ***************, в  соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Взыскать с *************** Н.В. в пользу **************** Г.Н. расходы по оплате коммунальных услуг в размере ***** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., расходы по оформлению доверенности в размере **** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего ***** рубль ** коп.

Взыскать с ******************** Н.В. в пользу *********** Н.В. расходы по оформлению доверенности в размере **** руб. ** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., а всего **** рубль ** коп.

В остальной части заявленных требований- отказать,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований истцы указывают, что *********** Г.Н. является собственником квартиры по адресу: **************** на основании договора передачи жилого помещения в порядке приватизации от ******* г. Совместно с собственником в квартире зарегистрированы и проживают ********** Н.В., ************** Н.В., которые отказались от участия в приватизации жилого помещения в ее пользу. Квартира общей площадью ** кв.м., состоит из двух комнат площадью *** кв.м, *** кв. м, ванной комнаты, уборной, и кухни. Соглашение между сторонами о совместном пользовании жилым помещением, порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

Истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, передать им в пользование комнату N *, площадью *** кв.м., ответчику комнату N *, площадью *** кв.м., обязать ответчика освободить комнату N *, обязать истца *********** Г.Н. освободить комнату N *, обязать ответчика не чинить препятствий в проведении показов квартиры покупателям, обязать *********** Г.Н. уведомлять ответчика о планируемом показе квартиры за сутки до проведения показа путем направления уведомления, содержащего время проведения показа, в виде короткого СМС сообщения на мобильный номер ответчика, обязать *********** Г.Н. не проводить показы в квартире чаще двух раз в неделю, а также в выходные и праздничные дни, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг истцам в размере *** %, ответчику *** % ответчику от причитающей доли и взыскать исходя из указанного размера доли ответчика с него в пользу истца за предыдущий период задолженность за ЖКУ в размере ***** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере **** руб. ** коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***** руб.

Истцы ******* Г.Н.,******* Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ******* И.Н., ******* А.Е., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица ГУП г. Москвы "ДЕЗ района ***** Северное" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ****** Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав истцов***************Г.Н.,*************Н.В. ответчика ***** Н.В., его представителя ******* И.Н., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене и изменению решения.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира общей площадью ** кв.м. расположена по адресу:********************, состоит из двух комнат площадью *** кв.м., *** кв. м.

Собственником квартиры в порядке приватизации является ********Г.Н.

В квартире по месту жительства зарегистрированы собственник ****** Г.Н., а также ее дочь ******* Н.В. и сын ****** Н.В., которые от участия в приватизации отказались.

Общего хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи друг друга не считают, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции определил порядок пользования квартирой между истцами и ответчиком по предложенному в иске варианту - с выделением ********* Г.Н. в пользование изолированной комнаты размером **** кв.м., ******* Н.В. - изолированной комнаты размером **** кв.м., и определением мест общего пользования в спорной квартире в совместное пользование ******** Г.Н., ******* Н.В. и ******* Н.В.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Приведенной нормой закона урегулирована возможность определения порядка пользования жилым помещением только между долевыми сособственниками.

Определение порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицами, пользующимися им, законом не предусмотрено, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Также следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за ЖКУ в размере ****** руб. ** коп., поскольку указанный долг рассчитан истцом исходя из того, что на долю ответчика приходится *** % в оплате, а на долю истцов *** %.

Между тем, при наличии в квартире троих зарегистрированных граждан, порядок пользования жилым помещением между которыми не определен, следует исходить из их равных и обязанностей по оплате за ЖКУ - в ** доле у каждого.

При таком расчете задолженность ****** Н.В. перед ******Н.В. за ЖКУ за период с ****** года по ****** года составит ***** руб. ** коп. (****** руб. (согласно расчету истца - л.д. **-**, который в части общей суммы ответчиком не оспаривается).

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

При отсутствии данных о том, что истец обращалась к ответчику с требованием о выплате ей падающей на него доли ЖКУ за заявленный в иске период, ****** Н.В. не может считаться просрочившим уплату, либо удерживающим денежные средства, уклоняющимся от их возврата, а потому проценты за просрочку за спорный период не могут быть с него взысканы.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно взысканы в пользу истца денежные средства за оформление доверенности в размере **** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае доверенность выдана истцами ***** Г.Н. и ***** Н.В. на имя ***** Е.В. на представление интересов во всех судебных, административных и иных органах сроком на три года (л.д. **-**), а не на ведение от имени истца конкретного гражданского дела, а потому расходы на их оформление возмещению за счет ответчика не подлежат.

Госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям составит **** руб. ** коп. с учетом удовлетворения материальных требований на сумму **** руб. ** коп. (абз. 3 п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - **** руб. ** коп.) и имущественного, не подлежащего оценке требования об определении долей в оплате ЖКУ (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - *** руб.), а потому взыскание судом первой инстанции с ответчика госпошлины в общем размере ***** руб. *** коп. (по **** руб. ** коп. в пользу каждого из истцов) прав ответчика не нарушает.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене в части определения порядка пользования спорной квартирой и изменению в части взыскания денежных средств по основаниям п.п. 4, 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и уменьшении суммы взыскания.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба******* Н.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ***** года отменить в части удовлетворения требований ***************Г.Н.,*************Н.В. к *************Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, изменить в части взыскания денежных средств.

Принять в указанных частях по делу новое решение.

В удовлетворении требований ***************Г.Н.,*************Н.В. к *************Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой по адресу: **************- отказать.

Взыскать с *************Н.В. в пользу *********** Г.Н. расходы по оплате коммунальных услуг в размере **** руб. ** коп.

Взыскать с ********* Н.В. в пользу ***************Г.Н. и *************Н.В. госпошлину по *** руб. ** коп. в пользу каждой.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца ***** Г.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. ** коп., расходов по оформлению доверенности в размере ***** руб., в пользу истца ****** Н.В. расходов по оформлению доверенности в размере **** руб. ** коп. отказать.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ***** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ****** Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи