Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2016 г. N 33-44535/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Шаренды А.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Произвести раздел совместно нажитого Титовой Ю.В. и Шарендой А.В. в период брака имущества:

признать за Титовой Ю.В. право собственности на *** доли земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

признать за Титовой Ю.В. право собственности на *** доли жилого дома с надворными постройками, кадастровый номер ***, общей площадью ***кв.м, расположенного по адресу: ***;

признать за Шарендой А.В. право собственности на *** доли земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

признать за Шарендой А.В. право собственности на *** доли жилого дома с надворными постройками, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***;

оставить в собственности Шаренды А.В. однокомнатную квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***;

признать за Титовой Ю.В. право собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***;

признать за Титовой Ю.В. право собственности на автомобиль ***, г.р.з. ***, *** года выпуска;

признать за Титовой Ю.В. право собственности на гараж-бокс N***, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***;

оставить в собственности Шаренды А.В. мотоцикл ***, г.р.з. ***, *** года выпуска;

взыскать с Шаренды А.В. в пользу Титовой Ю.В. денежную компенсацию в размере *** руб.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

установила:

Титова Ю.В. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества к Шаренде А.В., мотивируя свои требования тем, что в *** года она зарегистрировала брак с ответчиком, в настоящее время брак между ними не расторгнут, но совместного хозяйства они не ведут, в связи с чем возникла необходимость в разделе совместно нажитого в период брака имущества: гаражного бокса, автомашины ***, мотоцикла ***, двух ***комнатных квартир, денежных средств в размере *** руб., жилого дома, двух земельных участков. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец, просит прекратить режим совместной собственности супругов, и передать в собственность Титовой Ю.В. автомашину ***, жилой дом с надворными постройками, два земельных участка, возложить на Титову Ю.В. обязанность выплатить Шаренде А.В. денежную компенсацию в счет разницы стоимости подлежащего разделу имущества в размере *** руб.; передать в собственность Шаренде А.В мотоцикл ***, гаражный бокс, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оценку автомашины, мотоцикла и гаражного бокса в размере *** руб., денежный вклад в размере *** руб. (за проданную квартиру в г. ***), задолженность по квартплате в размере *** руб.

Шаренда А.В. обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества к Титовой Ю.В., в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, указывает, что квартира по адресу: г***; а также квартира ***, не являются совместно нажитым имуществом, поскольку первая квартира была приобретена им на подаренные его матерью денежные средства, а вторая квартира приобретена Титовой Ю.В. на денежные средства, вырученные от продажи квартиры по ул. ***, приобретенной Титовой Ю.В. до заключения брака. В связи с чем, квартиру по адресу: ***, следует оставить в собственности Шаренды А.В.; квартиру по адресу: ***, в собственности Титовой Ю.В. В связи с чем, разделу подлежит следующее имущество супругов: квартира по адресу: ***, жилой дом, два земельных участка, гаражный бокс, автомобиль ***, мотоцикл ***. Шаренда А.В. просит оставить ему в собственности квартиру по адресу: ***, а в собственность Титовой Ю.В. передать жилой дом, два земельных участка, гаражный бокс, автомобиль ***, мотоцикл ***.

В судебном заседании истец Титова Ю.В. и ее представитель по доверенности Чередник Ю.Е. первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

В судебное заседание ответчик Шаренда А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, доверил представление своих интересов Розенебергу Е.Б., который в судебном заседании исковые требования Титовой Ю.В. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого просит ответчик Шаренда А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Титовой Ю.В., представителя истца Титовой Ю.В. по доверенности Чередника Ю.Е., представителя ответчика Шаренды А.В. по доверенности адвокат Розенберга Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Титова Ю.В. и Шаренда А.В. состоят в зарегистрированном браке с ***года (т.1 л.д. 14), от брака стороны имеют трех детей: И., *** г.р., С., *** г.р., К., *** г.р. (т.1 л.д.25-27), в настоящее время стороны общее хозяйство не ведут, проживают раздельно, соглашение о добровольном разделе имущества между ними не достигнуто.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ.

В силу ч.ч.1, 3 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие доли супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено, что в период брака стороны приобрели:

-земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, (договор купли-продажи от *** года), собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года является Титова Ю.В. (т.1 л.д.17);

-жилой дом с надворными постройками, кадастровый номер ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, (договор купли-продажи от *** года), собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года является Титова Ю.В. (т.1 л.д. 19).

Из материалов дела усматривается, что сторонами в период брака на имя Шаренды А.В. было приобретено имущество, являющееся совместной собственностью супругов, а именно мотоцикл ***, г.р.з. ***, *** года выпуска, VIN *** (т.1, л.д.20-21); автомобиль ***, г.р.з. ***, *** года выпуска, VIN *** (т.1 л.д.22); гараж-бокс N*** по адресу: ***, кадастровый номер *** (договор купли-продажи от *** года), собственником которого согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года также является Шаренда А.В. (т.1 л.д.24).

Из представленного Шарендой А.В. в материалы дела отчета об оценке рыночной стоимости транспортных средств N*** следует, что рыночная стоимость на дату оценки *** года автомобиля ***, г.р.з. ***, VIN ***, составляет *** руб.; мотоцикла ***, г.р.з. ***, VIN ***, - *** руб. (т.1 л.д. 77 - 110).

Из представленных Титовой Ю.В. в материалы дела отчетов об определении рыночной стоимости транспортных средств следует, что рыночная стоимость на дату оценки *** года автомобиля ***, г.р.з. ***, VIN ***, составляет *** руб. (т.1 л.д. 147 - 169); мотоцикла ***, г.р.з. ***, VIN ***, - *** руб. (т.1 л.д. 170 - 192), а также рыночная стоимость гаражного бокса составляет *** руб. согласно отчету об оценке N*** (т.2 л.д.94-127).

В связи с тем, что между сторонами было достигнуто соглашение, в соответствии с которым стороны согласовали следующую стоимость совместно нажитого имущества: гараж-бокс - *** руб., мотоцикл - *** руб., автомобиль - *** руб., суд обоснованно принял согласованную сторонами вышеуказанную стоимость спорного имущества.

Согласно представленным в дело доказательствам, на период рассмотрения настоящего дела в собственности супругов находятся следующие квартиры:

-***комнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, собственником которой согласно свидетельству о государственной регистрации права от *** года является Шаренда А.В. (т.1 л.д.15);

-***комнатная квартира по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, собственником которой согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Титова Ю.В. (т.1 л.д. 41).

Из дела видно, что сторонами в суде не оспаривалось, что квартира по адресу: ***, была приобретена Титовой Ю.В. в *** году на денежные средства, полученные Титовой Ю.В. от продажи приобретенной до брака (в *** году) квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем, суд правомерно посчитал, что данная квартира разделу не подлежит, поскольку не является совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, требований о разделе указанной квартиры сторонами не заявлялось.

С учетом уточнений, истец и ее представитель ссылались на то, что две однокомнатные квартиры в г.Московский разделу не подлежат, поскольку они были приобретены на денежные средства, вырученные от продажи квартиры в Бутово, приобретенной на денежные средства, оставшиеся от продажи квартиры Титовой Ю.В., расположенной по адресу: ***. Ответчик и его представитель ссылались на то, что квартира по адресу: ***, разделу не подлежит, поскольку была приобретена на денежные средства, полученные Шарендой А.В. в дар от матери Шаренда Т.Б.

Как видно из материалов дела, *** года по договору купли-продажи Титова Ю.В. приобрела квартиру по адресу: *** (т.1 л.д.39), указанная квартира была продана Титовой Ю.В. *** года за *** руб. (т.1 л.д.40).

Из дела усматривается, что *** года по договору инвестирования в строительство жилья Титова Ю.В. приобрела квартиру по адресу: *** (строительный адрес ***) по цене *** руб. (т.1 л.д. 138-141), Оплата была произведена Титовой Ю.В. *** года, что подтверждается представленной в материалы дела платежной квитанцией (т.1 л.д. 142).

Также из материалов дела установлено, что *** года Шаренда А.В. по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: *** по цене *** руб. (т.1 л.д.211), которая была продана Шарендой А.В. по договору купли-продажи от *** года по цене *** руб. (т.1 л.д.236-237), а *** года Шарендой А.В. были заключены соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N*** на квартиру по адресу: *** (цена договора *** руб.) (т.2 л.д.46-51, т.1 л.д. 16), а также соглашение об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N*** на квартиру по адресу: ***, по цене *** руб. (т.1 л.д.15, т.2 л.д.46-51).

Суд оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца и ответчика, и правильно счел, что их показаний недостаточно для достоверного вывода о том, что квартиры в г.Московский были приобретены на денежные средства Титовой Ю.В., равно как для вывода о том, что одна из квартир в г.Московский была приобретена на полученные в дар от Шаренда Т.Б. денежные средства, иных доказательств в подтверждение своей позиции сторонами суду не представлено.

Поскольку Титовой Ю.В. не было представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что денежные средства на приобретение двух однокомнатных квартир в г. Московский, были получены от продажи квартиры в ***, суд счел, что указанные квартиры подлежат разделу, как совместно нажитое имущество супругов.

Определяя стоимость подлежащих разделу расположенных в г. *** квартир, суд исходил из соглашения между сторонами, согласно которому стоимость квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, составляет *** руб., квартиры площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***, -*** руб.

Поскольку к добровольному соглашению о разделе имущества стороны не пришли, судебная коллегия соглашается с тем, что спорное имущество следует разделить в равных долях: за каждым из супругов признать по *** доли в праве собственности на земельные участки и жилой дом; оставить в собственности Титовой Ю.В. квартиру площадью *** кв.м по адресу: ***, передав в собственность Шаренды А.В. квартиру площадью *** кв.м по адресу: ***, при этом разница между квартирами подлежит взысканию с Титовой Ю.В. в пользу Шаренды А.В. в размере ***руб. (***-***).

Учитывая фактическое владение транспортными средствами, суд счел необходимым автомобиль ***, г.р.з. ***, стоимостью ***руб., и гараж-бокс стоимостью *** руб., передать Титовой Ю.В., которая возит на автомобиле проживающих вместе с ней несовершеннолетних детей, а мотоцикл ***, г.р.з. ***, стоимостью *** руб., оставить в собственности Шаренды А.В., взыскав с Титовой Ю.В. в пользу Шаренды А.В. разницу между стоимостью передаваемого имущества, что составляет *** руб. ((*** + ***) - ***).

Из дела усматривается, что Титовой Ю.В., с учетом сделанных *** года уточнений (т.2 л.д.86-89), были заявлены требования о взыскании с Шаренды А.В. денежных средств в размере *** руб., полученных им за проданную квартиру по адресу: ***, на что Шаренда А.В., указал, что в состав подлежащего разделу имущества должны включаться денежные средства в размере ***руб., указанные в договоре об уступки требования.

Из дела видно, что *** года Шаренда А.В. заключил с Хохловым А.П. договор уступки требования и перевода долга, в соответствии с которым передал Хохлову А.П. все предусмотренные условиями договора поручения N*** от *** года, принадлежащие ему права требования к Товариществу на вере "***", в отношении ***комнатной квартиры по адресу: *** (т.1 л.д.42-42), а также соглашение о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК N*** от *** года, стоимость пая, который Хохлов А.В. обязуется уплатить Шаренда А.В., согласно п.2.1.1 составила *** руб. (т.1 л.д.44-45).

Из представленных Титовой Ю.В. двух копий расписок Шаренды А.В., усматривается, что Шаренда А.В. получил от Хохлова А.П. за проданную квартиру по строительному адресу: ***, согласно соглашению о перемене лиц в договоре об участии от *** года денежные средства в размере *** руб. (т.1 л.д.37), из другой следует, что Шаренда А.В. получил от Хохлова А.П. дополнительно к стоимости полученной по соглашению о перемене лиц в договоре об участии от ***года, денежные средства в размере *** руб. (т.1 л.д.38).

Согласно платежному поручению N*** от *** года Шаренда А.В. перечислил Титовой Ю.В. денежные средства в размере *** руб. в качестве авансового платежа по соглашению о перемене лиц в договоре участия в ЖСК N *** от *** года (т. 1 л.д. 116).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд правильно исходил из указанной в расписках суммы в размере *** руб., и, учитывая, что Шаренда А.В. выплатил Титовой Ю.В. *** руб., суд взыскал с Шаренды А.В. в пользу Титовой Ю.В. *** руб. ((***/*** - ***), также суд учел, что написание указанных расписок Шарендой А.В. оспорено не было.

В этой связи, суд правомерно взыскал с Титовой Ю.В. в пользу Шаренды А.В. разницу между подлежащим разделу имуществом в размере *** руб. (*** + ***), а с Шаренды А.В. в пользу Титовой Ю.В. компенсацию за ? стоимости реализованного пая в размере *** руб.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд счел возможным произвести зачет встречных обязательств, взыскав с Шаренды А.В. в пользу Титовой Ю.В. денежные средства в размере *** руб., из расчета *** - ***.

Поскольку судом установлено, что квартира по адресу: *** не является совместным имуществом супругов, и Шаренда А.В. в ней не зарегистрирован, суд обоснованно отказал Титовой Ю.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** руб.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочном взыскании с ответчика *** руб. противоречат установленным обстоятельствам дела. Разрешая заявленные требования, суд учел платежное поручение Шаренды А.В. на *** руб. и то, что написание расписок не оспаривалось.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2016 года, с учетом определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 11 августа 2016 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шаренды А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.