Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2016 г. N 33-44592/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца СП ООО "Сахалин-Саппоро" по доверенности Филипповой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление ответчика Юриковой Е.Г. об отзыве исполнительных листов ФС N_, ФС N_, выданных _. и _. на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от 21.05.2015 г. по гражданскому делу N_ по иску СП ООО "Сахалин-Саппоро" к Юриковой Е.Г., Антакову С.Д. о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить.

Отозвать исполнительные листы ФС N_., выданный _.. и ФС N_., выданный _. на основании решения Пресненского районного суда г.Москвы от _. по гражданскому делу N_ по иску СП ООО "Сахалин-Саппоро" к Юриковой Е.Г., Антакову С.Д. о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

установила:

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 21.05.2015 г. были удовлетворены исковые требования СП ООО "Сахалин-Саппоро" Юриковой Е.Г., Антакову С.Д. о возмещении ущерба, упущенной выгоды.

_.. и _. представителю истца выданы исполнительные листы ФС N_., ФС N_, на основании которых _.. возбуждены исполнительные производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от _ указанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от ... отменено, по делу вынесено новое решение, которым с Антакова С.Д. в пользу СП ООО "Сахалин-Саппоро" взыскано в счет возмещения ущерба _. и расходы по уплате государственной пошлины в размере _.

_. ответчик Юрикова Е.Г. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с заявлением об отзыве ранее выданных исполнительных листов.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель СП ООО "Сахалин-Саппоро" по доверенности Филиппова Н.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ответчика Юриковой Е.Г. об отзыве исполнительного листа, суд правомерно руководствовался ч. 4 ст. 428 ГПК РФ, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. При этом суд обоснованно учел, что решение суда от _ г. было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от _ с принятием по делу нового решения. Отказ в удовлетворении заявления Юриковой Е.Г. может привести к обращению взыскания на её имущество по ранее выданному исполнительному листу, что противоречит итоговому судебному решению по указанному делу.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Довод частной жалобы о том, что в случае отмены решения, на основании которого выдавался исполнительный лист исполнительное производство подлежит прекращению только в отмененной части основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку решение суда от _ отменено не в части, по делу постановлено новое решение, на основании которого должны быть выданы исполнительные листы.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. При этом судебная коллегия учитывает, что истец получил исполнительные листы на основании постановленного судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда _. нового решения по делу.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца СП ООО "Сахалин-Саппоро" по доверенности Филипповой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N33-44592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по частной жалобе представителя истца СП ООО "Сахалин-Саппоро" по доверенности Филипповой Н.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года,

руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца СП ООО "Сахалин-Саппоро" по доверенности Филипповой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: