Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-44873/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Стрельцовой Л.В. по доверенности Захарченко Е.Н.,

на определение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5853/2016 по иску Стрельцовой Л.В. к Хачатрян С.Е. о признании права на обязательную долю в наследстве передать для рассмотрения по существу в Преображенский районный суд г. Москвы.

установила

Стрельцовой Л. В. к Хачатрян С. Е. о признании права на обязательную долю в наследстве.

Определением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года исковое заявление принято к производству и возбуждено гражданское дело.

26 октября 2016 г. суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Стрельцовой Л.В. по доверенности Захарченко Е.Н. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение судья первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Направляя настоящее гражданское дело по подсудности, суд исходил из того, что Стрельцова Л.В. в своем иске указала, что имеет право на обязательную долю к имуществу наследодателя Титкова Е.И., в связи с чем подлежит включению в число наследников, при этом, в состав наследства входят жилые помещения, расположенные по адресу: _. и _., которые не относятся к юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

С данными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: _ при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности _

Как следует из приведенной выше нормы закона, суд только в том случает направляет дело по подсудности, когда нарушение правил подсудности выявляется в ходе рассмотрения дела, то есть в случае, когда на стадии принятия искового заявления к производству и на стадии подготовки деда к судебному разбирательству отсутствуют основания полагать о подсудности данного дела к другому суду.

Как следует из искового заявления, Стрельцова Л.В. просит включить ее в число наследников после смерти 04.02.2016 г. Титкова Е.И., признав за Стрельцовой Л.В. право на обязательную долю в наследстве Титкова Е.И., однако признание права на обязательную долю не влечет обязанности суда рассмотреть дело о разделе наследственного имущества, с признанием права собственности за конкретными лицами, как то предусмотрено ст. 30 ГПК РФ.

После разрешения требований о признании права на обязательную долю, стороны с учетом данного обстоятельства вправе обратиться за выдачей свидетельств о праве собственности на наследство непосредственно к нотариусу.

Поскольку судом дело к производству суда принято, требований о признании права собственности на наследственное имущество истец не просит, коллегия полагает преждевременными выводы суда о наличии спора относительно наследственного имущества, а значит определение не может быть признано ни обоснованным, ни законным и в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушением норм процессуального права.

При указанных обстоятельствах оснований для направления дела по подсудности в Преображенский районный суд г. Москвы не имелось, а потому определение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 г. отменить.

Возвратить гражданское дело N 2-5853/2016 по иску Стрельцовой Л.В. к Хачатрян С. Е. о признании права на обязательную долю в наследстве, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: