Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-44886/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней фио на решение Перовского районного суда адрес от дата и дополнительное решение Перовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены частично,

установила:

Истец наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере телефон,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 269,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 284,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако оплату по коммунальным услугам не производит.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель истца наименование организации исковые требования поддержал.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции иск не признали, указав, что ответчик оплачивает коммунальные услуги с момента фактической передачи квартиры в собственность истца, ходатайствовали о применении судом срока исковой давности.

Судом постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по коммунальным услугам сумму в размере телефон,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 3 279,51 руб.

дата представитель наименование организации обратился в суд с заявлением, в котором просил принять по делу дополнительное решение, которым разрешить следующий вопрос, а именно о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 269,09 руб.

Дополнительным решением от дата постановлено: взыскать с фио в пользу наименование организации проценты в размере 46 269,09 руб.

С вынесенными судебными актами не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об отмене решения суда, а также дополнительного решения суда.

В частности, ответчик указывает, что суд первой инстанции, при вынесении решения не учел, что свидетельство о праве собственности получено ответчиком в дата; заявление о вступлении в члены ТСЖ подписано им задним числом, фактически в дата. По мнению ответчика, до ввода дома в эксплуатацию расходы на его содержание должна нести строительная компания. Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел причинно-следственную связь между получением имущества в собственность и обязанностью собственника нести бремя расходов по содержанию имущества.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик фио, который доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался ст.153 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что дата между инвестором строительства жилого дома по адресу: адрес ЖСК "Домиз" и фио заключен договор о долевом участии в строительстве дома, в соответствии с которым ответчик произвел инвестирование строительства четырехкомнатной квартиры N126 по вышеуказанному адресу.

дата между кооперативом ЖСК "Домиз" и пайщиком фио подписан акт приема-передачи жилого помещения, согласно которому во исполнение условий договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: адрес, кооператив передает, а пайщик принимает объект долевого строительства в виде квартиры N126, общей площадью 85,7 кв.м., расположенной на шестом этаже, в третьем подъезде жилого дома по адресу: адрес и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади указанной квартиры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от дата, ответчик является собственником квартиры по адресу: адрес на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, определение Арбитражного суда адрес от дата, акта приема-передачи от дата.

наименование организации является управляющей компанией в указанном многоквартирном доме, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по созданию товарищества собственников жилья.

Из представленного расчета по начислению коммунальных услуг следует, что за период с дата по дата за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере телефон,84 руб., при этом истец просит взыскать сумму телефон,29 руб.

Согласно расчета, ответчик за период с дата по дата оплатил коммунальные услуги в размере телефон,55 руб., которые учтены истцом при проведении расчета задолженности. Однако, за указанный период ответчику была начислена сумма в размере сумма

Разрешая спор по существу в части требований истца по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, однако обязанность по оплате за коммунальные услуги не исполняет.

Установив факт нарушения ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.196, 199 ГК РФ, принимая во внимание, что иск подан в суд дата, пришел к выводу, что задолженность с ответчика может быть взыскана за период с дата по дата.

При указанных обстоятельствах, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с дата по дата в размере телефон,82 руб.,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 279,51 руб.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что квартира им была получена по акту в дата, после чего сразу же вступил в члены наименование организации и стал производить оплату коммунальных услуг, поскольку данный довод опровергается собранными по делу доказательствами, в частности заявлением фио от дата о вступлении в члены наименование организации от дата о несении расходов по оплате коммунальных платежей с дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в данном случае не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчик до дата не являлся собственником квартиры, в связи с чем не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик являлся членом наименование организации с дата и обязан был нести расходы по содержанию многоквартирного дома также с дата. Сам по себе факт подписания акта приема-передачи квартиры дата и регистрации права собственности дата не является поводом для отказа в иске, так как ответчик является членом ТСЖ с дата.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что дата между наименование организации и собственником фио заключен договор на оказание услуг, согласно условиям которого, стороны объединяются для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, с целью обеспечения надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора, стороны несут совместные расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По названному договору, товарищество обязалось оказывать собственнику услуги по организации совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, предоставлять собственнику коммунальные и прочие услуги, а собственник обязуется вносить товариществу плату за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги, участвовать в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п.1.3).

Как указано в пояснениях истца, ответчик являлся членом наименование организации с дата. наименование организации было создано в дата в процессе строительства многоквартирного дома по адресу: адрес. С момента создания ТСЖ и до дата не было необходимости проводить регулярные собрания членов ТСЖ, так как дом находился в стадии строительства, общее имущество членов ТСЖ, для эксплуатации которого было создано ТСЖ еще фактически не существовало, так как дом не был построен. В дата возникла острая потребность в работе ТСЖ, поскольку дом был фактически построен, но не сдан в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда адрес от дата, застройщик наименование организации был признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, в дата за большей частью жильцов дома было в судебном порядке признано право собственности на объект незавершенного строительства. ТСЖ необходимы были денежные средства на содержание и эксплуатацию уже построенного объекта (его жилой части), а именно на охрану объекта, оплату труда обслуживающего персонала, оплату расходов на отопление помещений дома в целях недопущения его разрушения, так как дом был не заселен и не эксплуатировался должным образом. Застройщик не оказал помощь, в связи с чем, все бремя содержания недостроенного объекта пришлось на будущих жильцов - собственников дома. В связи с этим на общем собрании наименование организации от дата было принято решение о начале оплаты коммунальных платежей будущими собственниками дома с дата. Принятые решения общего собрания членов наименование организации не оспаривались ответчиком.

Кроме того, истцом представлен протокол общего собрания членов наименование организации от дата, согласно которого членами ТСЖ принято решение начать процесс заселения дома до акта сдачи дома в эксплуатацию, завершить ремонтно-отделочные работы и остекленение балконов и лоджий жилой части дома силами ТСЖ в соответствии с решением общего собрания членов ТСЖ, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ на дата, утвердили типовой образец договора на оказание услуг между ТСЖ и членом ТСЖ, утверждена смета расходов ТСЖ на организацию и проведению работ по благоустройству дома и придомовой территории (л.д.67-100).

Протоколом внеочередного общего собрания членов наименование организации от дата определен срок начала оплаты коммунальных платежей - дата (л.д.телефон).

Протоколом годового общего собрания членов наименование организации от дата утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на дата в сумме телефон,44 руб. в месяц из расчета 38,82 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, обязательный целевой взнос в размере 1,0 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади помещений собственников, на формирование специального резервного фонда непредвиденных расходов 0,50 руб. за 1 кв.м., утверждена смета расходов по установке видеонаблюдения из расчёта 29,48 руб. за 1 кв.м.

Протоколом годового общего собрания членов наименование организации от дата утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на дата в сумме телефон,80 руб. в месяц из расчета 38,62 руб. в месяц за 1 кв.м. общей площади жилых помещений, утверждены иные сметы на целевые работы по ремонту цоколя, асфальтового покрытия, устройство вентиляции в машинных отделениях лифтов и по замене двигателей на пассажирских лифтах, на проведение ремонта мест общего пользования, за поломоечную машину.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о причинно-следственной связи между получением имущества в собственность и обязанностью собственника нести бремя расходов по содержанию имущества с дата, несостоятельными, учитывая в том числе и пояснения истца о том, что на протяжении многих лет остальные члены ТСЖ фактически полностью эксплуатировали дом, принимая во внимание банкротство застройщика.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов, суд первой инстанции, принимая дополнительное решение по делу, исходил из того, что в период с дата по дата ответчик имеет задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в сумме телефон,29 руб., на которую были начислены проценты в сумме сумма, исходя из расчета 8,25%, расчет которых соответствует закону.

Судебная коллегия не согласна с расчетом процентов, поскольку суд рассчитал проценты исходя из суммы задолженности телефон,29 руб., тогда как суд удовлетворяя требования о взыскании задолженности частично, применил трехлетний срок исковой давности, взыскав сумму задолженности телефон,82 руб.

На основании п.1 адрес кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, оговоренный истцом период просроченного обязательства, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, снизив определенный судом первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средства с сумма до сумма

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней о том, что заявление о вступлении в члены ТСЖ и договор на оказание услуг между сторонами от дата были подписаны им задними числами (то есть фактически он подписал в дата) отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательств данному обстоятельству со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Перовского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Перовского районного суда адрес от дата в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - изменить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от дата, с учетом дополнительного решения Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи