Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-44894/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Егоровой Ю.Г.,

Олюниной М.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Саруханова М.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Саруханову М.В. о взыскании задолженности по оплате энергоснабжения и пени,

которым исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены,

установила:

Истец ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Саруханову М.В., в котором просило взыскать с ответчика долг по договору энергоснабжения за период с ***** г. по ***** г. в размере *******руб., пени в размере ***** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору энергоснабжения.

Представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Ответчик Саруханов М.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено: исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Саруханову М.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Саруханова М.В. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" сумму долга по договору энергоснабжения в размере ****** руб., пени в размере ****** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

С указанным решением не согласился ответчик Саруханов М.В., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Саруханов М.В., который доводы апелляционной жалобы поддержал, а также представитель истца ПАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Карташов Р.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст.ст.154, 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик Саруханов М.В. является сособственником квартиры N124, расположенной по адресу: *******в 47/100 доли в праве общей долевой собственности. Также сособственниками спорной квартиры являются Саруханова Н.Ю. - 15/100 доли в праве общей долевой собственности, Саруханов В.М. - 15/100 доли в праве общей долевой собственности, Саруханова В.В. - 23/100 доли в праве общей долевой собственности.

По данным прибора учета электроэнергии (абонент N51210-124), у ответчика по указанному адресу имеется задолженность за потребленную электроэнергию за период с ****** г. по ***** г. на сумму ****** руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, исходил из представленного стороной истца расчета задолженности, проверив его и признав арифметически верным, определил ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму долга по договору энергоснабжения в размере ****** руб., пени в размере ****** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате электроэнергии и пени, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, что указано в п.п.3.5 п.3 Правил учета электрической энергии от 19.09.1996 года.

Исходя из п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что к коммунальным ресурсам относятся холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Из п.4 данных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

г) электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме

В пункте 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что потребитель имеет право:

б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В силу п.59 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Как следует из пояснений ответчика, а также усматривается из представленных им по делу доказательств, квартиры N***, ***, **** в 2003 году были объединены в одну с присвоением N***, общей площадью ***** кв.м., на основании распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы от 08.08.202 N1841-РП и решения Межведомственной комиссии Префектуры ЗАО. После произведенных ремонтных работ прибор учета энергии по квартире N*** (до ремонта) с номером абонента ******* оказался без питания, нагрузочного провода, уходящего в квартиру не имел, был исправен.

После проведения перепланировки ответчик (в 2003 году) известил ПАО "Мосэнергосбыт" о проведенной перепланировке и переустройстве схемы энергообеспечения квартиры. Однако, счета на оплату продолжали поступать. Аналогичные заявления ответчиком были поданы также в*****, *****, ***** г.г. однако ответа от истца на указанные обращения не поступало.

Задолженности по квартирам N*** и N*** у ответчика не имеется, что подтверждается пояснением в том числе представителя истца.

Согласно представленного в материалы дела со стороны ответчика акта проверки узла учета электроэнергии от ***** г., составленного техником Западного отделения ПАО "Мосэнергосбыт", квартиры N******объединены. Питание идет от трех ПУ. ПУ кв. 124 находится без питания, нагрузочного провода, уходящего в квартиру нет). ПУ исправен и опломбирован. Нарушений нет.

Судебная коллегия полагает возможным принять представленные ответчиком документы в качестве дополнительных доказательств по делу, учитывая, что направленное извещение о времени и месте судебного заседания ответчик не получил (л.д.32).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая, установленный факт ПАО "Мосэнергосбыт" наличия счетчика N **** без питания, который числиться за квартирой N124, приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ответчик добросовестно исполняет обязанности по оплате электроэнергии по квартире по счетчикам с номерами N*** и N***, задолженности не имеет, что исключает возможность наличия задолженности по третьему счетчику, который находится без питания, а, следовательно, не подключён к квартире и не используется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Мосэнергосбыт" к Саруханову М.В. о взыскании задолженности по оплате энергоснабжения и пени - отказать.

Председательствующий

Судьи