Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45026/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителей ЖСК "Полимер-2" по доверенности Лысенкова В.В. и Коршуновой Ю.В. на определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 г., которым постановлено:

исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Полимер-2" к Касаткину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без движения; направить заявителю копию настоящего определения и предоставить возможность исправить недостатки в срок до 01 июня 2016 г.; в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила

Жилищно-строительный кооператив "Полимер-2" обратился в суд с исковым заявлением к Касаткину А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого как незаконного просят представители ЖСК "Полимер-2" по доверенности Лысенков В.В. и Коршунова Ю.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованием закона.

Оставляя без движения исковое заявление Жилищно-строительного кооператива "Полимер-2", судья правильно сослался на ст.ст. 131, 132 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 131, 132 ГПК РФ, указав, а частности, что заявителю необходимо представить копию устава для ответчика.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Между тем, поскольку обжалуемое определение было получено ЖСК "Полимер-2" по истечению срока, предоставленного судьей для устранения недостатков, судье необходимо обсудить вопрос о продлении срока для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителей ЖСК "Полимер-2" по доверенности Лысенкова В.В. и Коршуновой Ю.В. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: