Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45064/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Левиной В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение ДГИ г.Москвы от 08.06.2015 г. N *** об отказе Стребелевой Е.О. во вселении C* на жилую площадь по адресу: ***.

Обязать ДГИ г.Москвы вселить С* в жилое помещение по адресу: ***, о чем внести изменения в договор социального найма.

установила:

Стребелева Е.О. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании отказа во вселении С* в жилое помещение неправомерным, обязании вселить С* в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма. В квартире зарегистрированы истец Стребелева Е.О., дочь Давыдова А.Д., сын С*. 19 апреля 2008 года истец вступила в брак со С* и в мае 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о вселении супруга в указанную квартиру, однако 08 июня 2015 года Департаментом городского имущества г.Москвы во вселении было отказано, поскольку на каждого проживающего в квартире будет приходиться площадь жилого помещения менее учетной нормы. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать отказ Департамента городского имущества г.Москвы во вселении С* в жилое помещение неправомерным, обязать вселить С* в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Истец Стребелева Е.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности Бабенко О.А., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Давыдова А.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Стребелева Е.О. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании договора социального найма N *** от 20 мая 2010 года.

В квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: истец Стребелева Е.О. (наниматель), Давыдова А.Д. (дочь), С* (сын).

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака следует, что истец Стребелева (до брака Д*) Е.О. 19 апреля 2008 года вступила в брак со С*.

Согласно ответу Департамента городского имущества г.Москвы от 08 июня 2015 года N *** на обращение Стребелевой Е.О., вселение С* в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, не согласовано, поскольку с учетом его вселения по указанному адресу на одного проживающего будет приходиться площадь жилого помещения менее установленной в г.Москве учетной нормы 10 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными нормами права и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Стребелевой Е.О. исковые требования подлежат удовлетворению.

Признавая отказ Департамента городского имущества г.Москвы незаконным, суд правильно исходил из того, что согласие наймодателя на вселение С* в занимаемое семьей истца жилое помещение не требуется, поскольку С* является супругом нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом подробного изучения суда первой инстанции и не содержат оснований к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ковалевой В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: