Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45106/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Артемьевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г.Москвы на решение Люблинского районного г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Абузярова Р.А. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение- удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении договора социального найма на комнату N _площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. по адресу: _.

исключить комнату N _ по адресу: г_ из специализированного жилищного фонда города Москвы. Включить комнату _ по адресу: _ в жилищный фонд социального использования города Москвы;

Признать за Абузяровым Р.А. право пользования жатым помещением комнатой N _, площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N _, расположенной по адресу: _, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Абузяровым Р.А., договор социального найма на занимаемое жилое помещение комнату N .., площадью жилого помещения _ кв.м., общей площадью _, кв.м., жилой площадью _. кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N _, расположенной по адресу: _..

установила:

Абузяров Р.А. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: _., исключении данной комнаты из специализированного жилищного фонда и включении в фонд социального использования г.Москвы, признании за истцом права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован по месту жительства на условиях договора найма жилого помещения в комнате N_ площадью жилого помещения _ кв. м., общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения _ кв.м., жилой площадью _. кв.м. по адресу: _. Указанная площадь _. году была передана ГУП города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Люблино" по договору аренды от _, сроком на 5 лет распоряжением префекта Юго-Восточного административного округа от _ и предоставлена Абузярову, по договору субаренды от _, в связи с трудовыми отношениями. Истец с _. состоял в трудовых отношениях с ООО "_", с _. состоял в трудовых отношениях с ООО "_", с _. работал в ООО "_", указанные организации являлись генеральными подрядчиками _., с ними были заключены договоры и государственные контракты на выполнение работ по санитарному содержанию домовладений и придомовой территории, внутриквартальных проездов района Люблино. В _ году истец обратился в ДЖП и ЖФ г.Москвы с просьбой о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение. Данный вопрос был рассмотрен Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы _.., которая рекомендовала заключить договор социального найма, однако ДГИ г.Москвы отказал в заключении договора социального найма, указав на то, что истец проработал менее 10 лет в организации (предприятии), предоставивших жилое помещение или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г.Москвы. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку ООО "_", ООО "_", ООО "_" финансировались за счет бюджета г.Москвы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, представитель третьего лица УФМС г.Москвы в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика по доверенности Соколинскую И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Абузярова Р.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно материалам дела, _. года между ГУП ДЕЗ района "Люблино" и Абузяровым Р.А. заключен договор субаренды жилого помещения в виде комнаты N_ жилой площадью _ кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире N_. для использования в целях проживания. Срок субаренды установлен на пять лет, с _.года. В соответствии с п.5.2.5 договора субаренды, договор подлежит расторжению в случае прекращения трудовых отношения субарендатора с арендатором.

Согласно представленной в материалы дела трудовой книжки истца, с _г. истец работал в ООО "_", занимал должности плотника, рабочего комплексной уборки; с _. истец работал в ООО "_" рабочим комплексной уборки; с _. работал дворником в ООО "_".

Истец обратился в ДЖП и ЖФ г Москвы, правопреемником которого является ДГИ г Москвы, с заявлением о предоставлении занимаемой комнаты по договору социального найма.

Согласно протоколу комиссии Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы N_, с Абузяровым Р.А. рекомендовано заключить договор социального найма на спорную комнату.

Письмом ДГИ г.Москвы от _.. истцу отказано в заключении договора социального найма занимаемую комнату со ссылкой на Постановление Правительства г. Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП с изменениями, внесенными постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г N158 -ПП) и указанием, что трудовой стаж Абузярова Р.А. в ООО "_" составил менее 10 лет, в трудовых отношениях с организациями, финансируемыми за счет средств бюджета города Москвы не состоял.

Удовлетворяя исковые требования Абузярова Р.А., суд первой инстанции руководствовался ст.10 ЖК РСФСР, п.1, 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленные гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещеницй, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N711-ПП. При этом суд исходил из того, что в организации, предоставившей жилое помещение - ООО "_" истец работал более 5 лет, а также работал в иных организациях, финансируемых за счет средств бюджета Москвы.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Из материалов дела усматривается, что с ГУП г.Москвы ДЕЗ района Люблино, предоставившим истцу по договору субарнеды спорное жилое помещение, истец в трудовых отношениях не состоял.

Все организации, в которых тал истец - ООО "_", ООО "_", ООО "_." являются юридическими лицами, доказательств того, что данные общества финансируются за счет средств бюджета г.Москвы, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, а приобщенные к материалам дела справки о том, что данные ООО являлись генеральными подрядчиками ГУП ДЕЗ Люблино в связи с заключением соответствующих договоров и государственных контрактов, не свидетельствуют об обратном. Получение денежных средств организациями, в которых работал истец, из бюджета города Москвы является оплатой города Москвы работы, выполненной организациями в соответствии с заключенными договорами и государственными контрактами, а не финансированием обществ с ограниченной ответственностью.

Предусмотренные законом основаниям для заключения с истцом договора социального найма на занимаемое жилое помещение, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в фонд социального использования отсутствуют, отказ ДГИ г.Москвы в заключении с истцом договора социального найма соответствует требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Абузярова Р.А. к ДГИ г.Москвы о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и включении в фонд социального использования - отказать.

Председательствующий:

Судьи: