Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45155/16

16 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой Е.Ю., Целищева А.А.

при секретаре Н.Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова С.С.

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Кузнецову С.С. к ГБУ "(***)" об обязании предоставить документы, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

установила:

Кузнецов С.С. обратился в суд с иском к ГБУ "(***)" об обязании предоставить документы, признаний действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу (***). Коммунальные услуги за период с апреля по июнь 2016 г. начислялись истцу неправильно. После выхода сроков поверки, установленных производителем ИПУ, у истца отсутствует обязанность по проведению такой поверки. В связи с этим истец просил обязать ГБУ "(***)" предоставить ему документы установленной формы о проверке правильности исчисления предъявленного потребителю размера платы за коммунальные услуги за период апрель-июнь 2016г, признать незаконным требование ответчика поверки ИПУ за счёт истца, взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 48 (***), штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ГБУ "(***)" в суде первой инстанции иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьями 1, 421 и 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора при соблюдении требований законодательства.

Статьей 13 Федерального закона от 26.062008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2012 N 831-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 N 77-ПП "О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы", в числе прочих: признаны утратившими силу положения Порядка, регламентирующие права и обязанности исполнителей и потребителей при приборном учете холодной и горячей воды (раздел 6 Порядка); признан утратившими силу Регламент выбора типов приборов учета холодной и горячей воды для установки в квартирах жилых зданий (раздел 7 Порядка); признаны утратившими силу положения Порядка, устанавливающие межповерочный интервал для приборов учета холодной воды не менее 5 лет, для приборов учета горячей воды- не менее 4 лет.

Постановлением Правительства Москвы N 831 от 26.12.2012 г. о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ГПП отменена не поверка, а фиксированные сроки - как 4 и 6 лет для приборов учета горячего и холодного водоснабжения соответственно, которые были указаны в отмененном приложении постановления Правительства Москвы N77.

В настоящее время поверка ИПУ проводится по истечению межповерочного интервала, который определяется предприятием изготовителем прибора и обязательно указывается в техническом паспорте ИПУ.

Согласно п.п. "г", "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан, в том числе: использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

В случае неисправности ИПУ или истечения срока его поверки, установленного заводом-производителем, использование ИПУ для расчета размера платы за коммунальные услуги приостанавливается (согласно п.п. "а" п. 59 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354ПП).

Порядок проведения поверки средств измерений утвержден приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 г. N 125, согласно которому средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке.

По делу установлено, что истец на основании договора передачи от 29.04.2013 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Инессы Арманд, д. 3 кв. 125.

Индивидуальные приборы учета воды (ИПУ ГВС и ИПУ ХВС) установлены в указанной квартире 26.11.2010. Срок очередной поверки ХВС - 10.11.2016 г., ГВС - 03.11.2014 г. (истек). Начисление по водопотреблению производится согласно переданным истцом фактическим показаниям через интернет.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что ИПУ является внутриквартирным оборудованием, находящемся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящим в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (не является общим имуществом); работы по поверке ИПУ не отнесены к услугам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и (или) коммунальным услугам; порядок их проведения определяется действующим законодательством и осуществляется на основании договора, заключенного в соответствии с Гражданским кодексом РФ, в связи с чем поверка ИПУ осуществляется за счет собственных средств собственника (нанимателя) жилого помещения, а любые работы, услуги в соответствии с Гражданским кодексом РФ выполняются на основании договора. В случае проведения работ по поверке ИПУ договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом для проведения работ по поверке ИПУ граждане вправе самостоятельно выбрать любую организацию (в том числе, выполняющую функции управления многоквартирным домом), обладающую необходимыми разрешительными документами. Цены на услуги по поверке ИПУ не подлежат государственному регулированию и устанавливаются по соглашению сторон (в договоре). Поскольку срок поверочного интервала ИПУ ГВС в квартире истца истек, с 01.03.2016 г. расчет по горячему водопотреблению в базе данных АСУ ЕИРЦ ПСУ "ИС района Ясенево" переведен на общедомовый прибор учета воды (ОДПУ), который отразился в Едином платежном документе (ЕПД) апреля и мая 2016 года.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИПУ истцу установлены на безвозмездной основе, не может служить основанием к отмене решения, поскольку данное обстоятельство не отменяет установленный вышеуказанными нормативными актами порядок проведения поверки за счет собственных средств собственника жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить ему документы о правильности исчисления предъявленного потребителю размера платы за коммунальные услуги за период апрель - июнь 2016 г. в соответствии с п.п.д) п.31 Постановления Правительства РФ от 6.05.20011 г. N 354, также не может служить основанием к отмене решения, поскольку из ответа ответчика, предоставленного истцу, было разъяснено, что расчет по горячему водопотреблению в базе данных АСУ ЕИРЦ переведен на общедомовой прибор учета воды, который отразился в Едином платежном документе за апрель и май 2016 г. ((***)), что свидетельствует о том, что ответчик признал правильность начисления ему платы за коммунальные услуги. При этом, какие именно документы и в какой форме ответчик должен был предоставить, истец не в исковом заявлении, ни апелляционной жалобе разъяснений не дает.

В силу п.п.д) п.31 Постановления Правительства РФ от 6.05.20011 г. N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.

Ответчик проверил правильность исчисления предъявленного истцу к уплате размера платы за коммунальные услуги, пришел к выводу о правильности выставления счетов в ЕДП, о чем и сообщил истцу.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: