Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45193/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Котовой И.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Пучковой О.И.

на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым возвращено исковое заявление Пучковой О.И. к ФГБУ НИИ нормальной физиологии им. П.К. Антохина о признании сокращения численности или штата работников незаконным,

установила:

Истец Пучкова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Научно-исследовательский институт нормальной физиологии им. П.К. Антохина" о признании сокращения численности или штата работников незаконным.

12 октября 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Пучкова О.И. в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в том числе в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Возвращая поданное исковое заявление, суд первой инстанции указал на неподсудность дела Чертановскому районному суду г. Москвы, поскольку местом жительства истца является (_), тогда как не представлено документов, подтверждающих место жительства Пучковой О.И. в г. Москве по адресу, который относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не проверено фактическое место жительства Пучковой О.И., которым согласно копии паспорта, приложенной к частной жалобе, является: (_) с 27 октября 2015 года (л.д.10).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает выводы суда преждевременными, а оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением материала по исковому заявления Пучковой О.И. к ФГБУ НИИ нормальной физиологии им. П.К. Антохина о признании сокращения численности или штата работников незаконным в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: