Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2016 г. N 33-45206/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей отказать в полном объеме,

установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации в порядке защиты прав потребителей, ссылаясь на то, что заключил с наименование организации кредитный договор, в дата он внес сумма, был произведен перерасчет задолженности, составлен новый график платежей и установлен ежемесячный платеж в размере сумма Ежемесячно истец вносил суммы в счет погашения кредита сумма Однако дата он узнал о наличии задолженности. Истец просил обязать ответчика предоставить обоснование причин начисления штрафных санкций по кредитному договору, обязать ответчика пересчитать сумму долга по кредитному договору, взыскать в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, взыскать моральный вред сумма

Представитель истца, действующая по доверенности фиоВ в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио, в судебное заседание не явилась, в предоставленном ранее отзыве просила отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указывая, что дата на основании заявления истца была проведена исправительная проводка от дата. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом осуществлялось не своевременно, т.е. не в дату очередного платежа. С требованиями о взыскании расходов на оказание юридической помощи не согласна, т.к. считает, что все действия Банка основаны на законе и оснований предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда не имеется.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что обязательства по кредиту были исполнены полностью, сумма в сумма не была своевременно учтена банком.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по заявлению фио, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы указанной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с п.1. ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор N 101686166 на общую сумму сумма, сроком на 1462 дня, под 28% годовых.

В соответствии с кредитным договором N 101686166, заключенным между истцом и ответчиком, а так же Условий (п.п. 5.4, 5.6 Условий) клиент, желающий частично досрочно погасить сумму основного долга, оформляет соответствующее уведомление о досрочном погашении долга.

В соответствии с Условиями, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Условиями.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом.

Пунктом 6.1. Условий, предусмотрено, что пропуском очередного платежа в рамках Договора считается каждый случай, когда Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного и платежа наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа).

Согласно п. 6.2. Условий при возникновении пропущенного очередного платежа Клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере сумма. При первом пропуске очередного платежа плата за пропуск очередного платежа не взимается с Клиента, в случае, если Клиент в срок не позднее 2 (двух) календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на Счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом первым пропуском очередного платежа считается пропуск очередного платежа, если Клиент до такого пропуска очередного платежа являлся Клиентом, не пропустившим ни одного очередного платежа (в том числе, с учётом пункта 6.6. Условий).

дата истец оформил уведомление о досрочном погашении задолженности в размере телефон.

Банк на основании ст. 845 ГКРФ зачислил данную сумму на счет истца и выдал новый график платежей на сумму телефон,03 руб. (проценты телефон,03 руб., сумма основного долга телефон,00 руб.), сроком с дата по дата.

дата на основании заявления истца была проведена исправительная проводка от дата, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом осуществлялось не своевременно, т.е. не в дату очередного платежа, в связи с чем, истцу были начислены штрафные санкции.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия банка по начислению размера задолженности истца носили правомерный характер и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы решения коллегия полагает правильными, поскольку они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца настаивает на том, что фио досрочно внес часть суммы кредита, имел право вносить ежемесячные платежи в меньшем размере, ему необоснованно начислялись пени и штрафы. Коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные.

Из предоставленного графика платежей, составленного по заявлению заемщика, усматривается, что к дата фио должен был внести дата и дата по сумма в каждом платеже. фио, внеся дата на счет сумма, платежа за дата в сумме сумма не внес, ограничился уплатой сумма, вследствие чего образовалась задолженность. Поэтому в дальнейшем банк продолжал начислять ежемесячный платеж в сумме сумма, фио с дата по дата вносил ежемесячно не более сумма, в связи с чем за заемщиком по-прежнему сохранялась задолженность. При этом истец неоднократно допускал просрочки внесения денежных средств и из расчета сумма ежемесячно: в дата, в феврале и дата, в дата, в дата, в дата (денежные средства вносились нерегулярно, в меньшей сумме). Коллегия также учитывает, что после обращения фио за перерасчетом банк согласился зачесть все поступившие суммы по последнему графику и признал кредитные обязательства погашенными дата.

Ссылки представителя истца на то, что банк был обязан уведомить заемщика о том, что платежи начисляются по первоначально составленному графику, коллегия также оценивает как несостоятельные. фио подписал условия нового графика платежей, следовательно, был уведомлен об условиях погашения займа и размерах вносимых платежей. Обязанности по извещению клиента о размерах списания денежных средств с его счета банк не нес, истец не был лишен возможности получить такую информацию, обратившись за выпиской по счету.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио

Гр.дело N 33-45206

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата