Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45237/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе Арзамасцевой Н.С. на определение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Арзамасцевой Н.С., Арзамасцева А.В. к Войтенко Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без движения и назначить срок для исправления недостатков до *** г.

Разъяснить, что в случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Арзамасцева Н.С., Арзамасцев А.В. обратились в суд с иском к Войтенко Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Арзамасцева Н.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Судья, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что оно не соответствует требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: не указана цена иска, к исковому заявлению не приложен документ об уплате государственной пошлины, исходя из стоимости недвижимого имущества.

В соответствии с положениями подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер госпошлины составляет 300 руб. Данное положение закона судом не принято во внимание.

Как следует из материалов иска, данная сумма госпошлины истцом оплачена и квитанция приложена. Из заявления истца следует, что исходя из характера спора определить цену иска не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах определение суда не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с передачей вопроса о принятии иска к производству суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 сентября 2016 года отменить, направить исковое заявление Арзамасцевой Н.С., Арзамасцева А.В. к Войтенко Т.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: