Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45250/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Леоновой С.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Зориной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца Нашебы А.П. по доверенности - Корчагина В.П. и представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Самусенко С.Н. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Нашебы А.П. за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда ** руб.

В остальной части иска отказать.

установила:

Нашеба А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 15.09.2014 г. в отношении Нашебы А.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и 18.09.2014 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.11.2015 г. следователем по особо важным делам СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Нашебы А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб. исходя из расчета по ** руб. за каждый день содержания под стражей (** руб. * 363 дня).

Представитель истца Нашебы А.П. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменные объяснения.

Судом вынесено указанное решение, об изменении которого в части взысканного размера компенсации морального вреда просят представитель истца Нашебы А.П. по доверенности Корчагин В.П. и представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Самусенко С.Н. по доводам апелляционных жалоб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом под расписку, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Нашебы А.П. по доверенности Корчагина В.П., обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об изменении решения суда, как постановленного без учета юридически значимых по делу обстоятельств и с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2014 года в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ задержан Нашеба А.П., которому 19.09.2014 г. предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

18 сентября 2014 года Головинским районным судом города Москвы в отношении Нашеба А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савёловского районного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года срок содержания Нашебы А.П. продлен на один месяц, а всего до двух месяцев двадцати девяти суток, т.е. до 15 декабря 2014 года.

Постановлением Савёловского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года срок содержания Нашебы А.П. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев и 29 суток, т.е. до 15 февраля 2015 года.

Постановлением Савёловского районного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года срок содержания Нашебы А.П. продлен на один месяц 01 сутки, а всего до 6 месяцев, т.е. до 16 марта 2015 года.

Постановлением Савёловского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года срок содержания Нашебы А.П. продлен на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, т.е. до 15 сентября 2015 года.

Судом установлено, что 14 сентября 2015 года Нашеба А.П. освобожден из под стражи в связи с изменением меры пресечения на подписку о невыезде.

Из материалов дела видно, что 12 ноября 2015 года следователем по особо важным делам СУ по САО ГСУ СК России по Москве было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Нашебы А.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его действиях указанного состава преступления. За Нашебой А.П. признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта привлечения Нашебы А.П. к уголовной ответственности, а также применения к истцу в качестве меры пресечения содержание под стражей, срок содержания под стражей (более года), категорию преступления в котором он обвинялся, данных о личности истца, степени нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, определив денежную компенсацию в размере ** рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с суммой, определенной судом в качестве компенсации морального вреда, полагая, что она не отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Аналогичные указания содержаться в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Судом первой инстанции указанные разъяснения Пленума ВС РФ при рассмотрении дела учтены не были, что привело к вынесению необоснованного решения, которое подлежит изменению.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, избранная в отношении Нашеба А.П. из-за привлечения к уголовной ответственности и избранием меры пресечения - содержание под стражей, истец испытывал нравственные страдания в связи с содержанием в камере, не предназначенной для того количества человек, в которой в ней содержалось. Кроме того, истец испытывал нравственные страдания от общения с представителями судебной власти и правоохранительных органов. Также истец указывал на то, что под влиянием его ареста обострились хронические заболевания его матери Нашебы Н.А., а у него развилось кожное заболевание **.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на протяжении уголовного преследования с 15 сентября 2014 года до 12 ноября 2015 года истец находился под стражей менее одного года с 16 сентября 2014 года до 14 сентября 2015 года, остальное время истец находился на свободе и не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был ограничен в возможности трудоустройства, получения медицинской помощи. Каких-либо физических страданий истцу причинено не было.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие у истца заболевания экзема, Нашеба А.П. суду представлено не было.

Кроме того, не нашли своего подтверждения и доводы истца об ухудшении здоровья его матери Нашебы Н.А., поскольку из представленного эпикриза следует, что Нашеба Н.А. находилась на лечении в ГКБ N 5 в период с 05 февраля 2015 года по 16 февраля 2015 года с диагнозом: **. Согласно анамнеза больной считает себя последние два года, когда на фоне наступившего климакса стали отмечаться высокое АД, приступы сердцебиений.

Таким образом, оснований полагать, что обострение хронических заболеваний матери Нашебы А.П. было вызвано его нахождением под стражей, не имеется.

Данные обстоятельства судом при вынесении решения не учтены, что привело к вынесению решения, не соответствующего нормам материального права.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, применив положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Изложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием для взыскания в пользу истца морального вреда в размере ** рублей. Коллегия полагает, что указанная сумма является явно завышенной.

Учитывая обвинение в совершении тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, время нахождения истца под стражей, период изоляции его от общества, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, судебная коллегия, принимая во внимание, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, полагает, что с учетом принципа справедливости и разумности, в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** рублей.

Судебная коллегия принимает во внимание, что доводов и доказательств, свидетельствующих о претерпевании истцом в связи с незаконным уголовным преследованием нравственных и физических страданий, подлежащих оценке в ином размере, последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 16 августа 2016 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Нашебы А.П. за счет средств казны РФ в счет компенсации морального вреда ** рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца Нашебы А.П. по доверенности Корчагина В.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: