Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45259/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ООО "УК Ворошиловского района"

на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить ООО "УК Ворошиловского района" исковое заявление, разъяснив право обратиться к мировому судье по месту жительства ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа.

установила:

ООО "УК Ворошиловского района" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг к Ченцову Е.Е.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "УК Ворошиловского района" по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности за содержание общего имущества с собственника нежилого помещения, а ст.122 ГПК РФ содержит перечень требований, по которым выдается судебный приказ, и в указанном перечне отсутствует требование о взыскании задолженности за содержание общего имущества собственника нежилого помещения,

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы по исковому заявлению ООО "УК Ворошиловского района" - возвращению в Симоновский районный суд г.Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 08 августа 2016 года отменить, материал направить в Симоновский районный суд г.Москвы для решения вопроса со стадии принятии искового заявления ООО "УК Ворошиловского района".

Председательствующий:

Судьи: