Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. N 33-45301/16

18 ноября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М., Новиковой Е.А.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А., дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "****" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования **** М.А. к ООО "**** " о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "**** " в пользу **** М.А. денежные средства, уплаченные по Договору подряда N **** от **** г. в размере **** руб. ** коп., неустойку в размере **** руб. **коп., расходы по оплате строительной экспертизы в размере **** руб. ** коп., почтовые расходы в размере **** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. ** коп., штраф в размере **** руб., а всего **** руб. ** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "**** " в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере **** руб. ** коп.

Встречные исковые требования ООО "**** " к **** М.А. о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

установила

Истец **** М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "**** " о защите прав потребителя и, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда N **** от **** г. в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оплате строительной экспертизы в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование требований истец указала, что истцом нарушены условия договора о сроке выполнения работ по строительству жилого дома. К дате сдачи дома - **** г., ответчиком не был завершен ни один строительный этап. На протяжении всего времени, ответчик постоянно менял строительные бригады и вел работы с большими перерывами - до месяца. **** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. и возмещении затрат на юристов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик ООО "**** " иск не признал, предъявил встречный иск к **** М.А. о взыскании денежных средств в размере **** руб., мотивируя требования существенным нарушением **** М.А. календарного плана работ и графика платежей, определенных договором. Ответчиком произведена оплата только одного этапа: подготовки строительной площадки и устройства фундаментов и отмостки. Тогда как подрядчиком произведены следующие работы: подготовка строительной площадки, устройство фундаментов и отмостки, устройство каркаса дома и обшивки, а также приобретены необходимые материалы для выполнения всех работ по календарному плану. С **** г. **** М.А. имеет задолженность по оплате очередного текущего платежа в размере м руб. С **** г. **** М.А. в одностороннем порядке прекратила доступ представителей подрядчика на строительную площадку. Ввиду нарушения **** М.А. п. 4.2.2, п. 4.2.4, п. 4.2.5, п. 4.2.6 договора, подрядчик уведомил ответчика о приостановлении строительных работ, в связи с задержкой оплаты платежей и отсутствия доступа на строительную площадку. **** г. **** М.А. направлено уведомление о расторжении договора.

В судебном заседании в суде первой инстанции истец **** М.А. и ее представитель по доверенности **** А.В. иск поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика ООО "**** " по доверенности **** Е.К. встречный иск поддержала, первоначальный иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "**** " в лице представителя по доверенности **** С.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "**** " по доверенности **** Е.К. апелляционную жалобу поддержала.

Истец **** М.А. и ее представитель по доверенности **** А.В. с апелляционной жалобой не согласны, полагают решение суда правильным.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции учтены положения ст.ст.702,740,309,310,708,722,723,730,737,15,151 ГК РФ, ст.ст. 4,13,27,29,31,28,15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. "а" п. 3, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и установлены следующие обстоятельства.

**** г. между сторонами был заключен Договор подряда N **** , по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома площадью ** кв.м.

В соответствии с п. 3.1 Договора, срок выполнения работ устанавливается в 90 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа. Общая сумма по Договору составляет **** руб.

К Договору был составлен календарный план работ и график платежей (Приложение N **).

Первый авансовый платеж в размере **** руб. был внесен истцом **** г., соответственно ответчик должен был построить дом к **** г.

Второй платеж в размере **** руб. истец произвела **** г.

К дате сдачи дома - **** г., ответчик не выполнил работы в соответствии с установленным договором графиком.

**** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб. и возмещении затрат на юристов. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Письмом от **** г. истец подтвердила свой отказ от исполнения договора.

Согласно представленному истцом в материалы дела отчету N **** от **** г., составленному экспертом ООО "****" по результатам строительно-технической экспертизы проведенной по заданию **** М.А., в ходе строительства подрядной организацией был полностью выполнен этап "Подготовки строительной площадки". Этапы "Устройство фундаментов и отмостки" и "Устройство каркаса дома и обшивка" не завершены, остальные этапы - "Устройство покрытия кровли", "Отделка фасадов", "Заполнение оконных проемов и входных дверей", "Устройство ОВиВК", "Устройство электрики", "Отделочные работы 1-го и 2-го этажа", "Устройство межэтажной лестницы" - не начаты. Работы по договору не выполнены в полном объеме, а также имеются отклонения от нормативной и проектной документации.

Данный отчет стороной ответчика в судебном заседании оспорен не был, принимая во внимание составление отчета квалифицированным специалистом по результатам непосредственного осмотра постройки, оценив его в совокупности с иными доказательствами по делу, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком установленных Договором подряда N **** от **** г. сроков выполнения работ и правомерности требований истца **** М.А. о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере **** руб., в связи с отказом от договора. Проверив расчет неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ, произведенный истцом, согласно которому неустойка за просрочку выполнения работ по подготовке строительной площадки на *** дней составила *** руб.; по устройству фундаментов и отмостки на ***дня - *** руб.; по устройству каркаса дома и обшивки на *** дней - *** руб.; по утеплению дома, устройству покрытия кровли, отделки фасадов, заполнению оконных проемов, входных дверей на *** дней - ***руб.; по устройству ОВиВК, устройству электрики на *** дня - *** руб., в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере цены заказа - *** руб.

Проверив доводы истца по встречному иску о том, что при исполнении Договора подряда N **** от **** г. ООО "**** " были понесены расходы для приобретения необходимых материалов для строительства, исследовав представленные ответчиком в подтверждение данных доводов квитанции, суд не принял их в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они не содержат сведений о конкретном объекте, для которого приобретались материалы.

Также суд признал не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании доводы ответчика о приостановлении работ на объекте истца по вине заказчика, не допустившего рабочих ответчика на объект и, с учетом установленного в судебном заседании факта нарушения ООО "**** " сроков начала и окончания работ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ООО "**** " в пользу **** М.А. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", применив положения ст.333 ГК РФ, суд взыскал с ООО "**** " штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные документально судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы, положенной в основу решения суда, в размере *** руб.; почтовые расходы в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ООО "**** " госпошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб., от уплаты которой **** М.А. была освобождена в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пп. 4 п.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о своевременном производстве работ по подготовке строительной площадки, устройству фундаментов, отмостки, каркаса дома и обшивки, приобретении необходимых материалов для выполнения всех работ по календарному плану и о невозможности продолжения работ, в связи неосуществлением **** М.А. очередного текущего платежа в размере *** руб. и прекращении доступа представителей подрядчика в *** года на строительную площадку; о недоказанности существенных недостатков выполненных работ; о необоснованном взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ фактически выражают несогласие с выводом суда о выполнении подрядчиком работ с нарушением установленных договором сроков и с отклонением от нормативной и проектной документации, основанным на заключении эксперта ООО "***", который ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ничем объективно не опровергнут.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так как ответчиком обязательства по исполнению условий договора надлежащим образом не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. ст. 450, 453, 708, 715, 717, п.3 ст.737 ГК РФ, ст.ст.28,29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе была расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: