Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-45315/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Шубиной И.И.

судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "МД" К.Н.Л. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "МД" в пользу О.Н.В. денежные средства в счет возмещения уплаченной за товар суммы - ***** руб. 00 коп., неустойку в размере **** руб. **** коп., компенсацию морального вреда в размере **** руб. 00 коп., штраф в размере **** руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "МД" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере **** руб. ***** коп.",

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ***** года заключила договор купли-продажи (дистанционный) N ****, согласно которого ответчик - ООО "МД" принял на себя обязанность продать (поставить в срок до *** года) товар - подвесную тумбу комбинированную - белая столешница и коричневые боковины под 2 раковины производства ****, серии ****, размер 160*50*33, артикул по счету ******, код товара по счету ***, цена товара ****** руб. **** коп.

*****г. истцом в кассу магазина оплачена сумма в размере **** рубля.

****г. при осмотре товара на складе магазина ответчика истец обнаружила несоответствие цвета товара заказанному - подвесная тумба была полностью белого цвета, в связи с чем истец отказалась принять товар.

**** года истец направила ответчику претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ***** руб. **** коп. Ответчик отказался исполнить требование истца, ссылаясь, что заказанный товар изготовлен по индивидуальному заказу, и что все характеристики товара, включая цвет и внешний вид изделия, были оговорены и согласованы в счет-договоре обеими сторонами.

Учитывая вышеизложенное, истец просила взыскать с ответчика сумму в размере **** руб. **** коп., уплаченную за товар, неустойку в размере **** руб. **** коп. за период с **** года по **** года, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** руб. ***** коп., компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Истец О.Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "МД" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени посредством телеграммы, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика, вновь ссылаясь на то обстоятельство, что сторонами были согласованы все условия договора, в т.ч. цвет товара. Просит отменить решение и принять новое решение об отказе истцу в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "МД" К.Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить и в случае удовлетворения жалобы просила произвести поворот исполнения решения суда, в связи с тем, что с ответчика уже удержана сумма в размере ******* руб. ******* коп.

Истец О.Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст.467, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его наименованием, каталогом товара и т.п.), предложенным продавцом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица.

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст.4 указанного Закона, Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что **** года между сторонами заключен договор N М***** купли-продажи товара - подвесной тумбы под 2 раковины производства ****, серии ****, размер 160*50*33, артикул по счету ****, код товара по счету ***** (л.д.12-16).

Стоимость товара составила ***** руб. ***** коп., которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д.17).

Заявляя настоящие требования, истец указала, что ею был заказан товар с определенными характеристиками - цвет тумбочки комбинированный: белая столешница и коричневые (цвета орех) фасады и боковины.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска О.Н.В., взыскал с ответчика ООО "МД" денежные средства за товар в размере ******* руб. ******** коп., посчитав, что ответчик, в связи с несоответствием цвета заказанного истцом товара, предоставил товар ненадлежащего качества, также взыскал неустойку за период с ******* года (истечения 10-дневного срока после получения претензии) и до ******* года, согласно ст.23 вышеуказанного закона, в размере **** руб. ***** коп., а кроме того, в соответствии со ст.15 закона о потребителях - моральный вред в размере **** руб. и штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона, а также ст.333 ГК РФ - в размере ***** руб.

Также суд первой инстанции, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в бюджет г.Москвы расходы по госпошлине.

Однако с указанными выводами согласиться судебная коллегия не может.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Так, из счета N ******* от *****г. усматривается, что О.Н.В. была оплачена сумма **** руб. **** коп. за товар - тумбу под 2 раковины производства ***, серии ****, размер 160*50*33*2h, артикул по счету *****, код товара по счету *****, цвет - белая блестящая (л.д.12).

Доказательств того, что истец заказывала товар с иными характеристиками, а именно - тумбу цвета "орех" с белой столешницей, не представлено. Кроме того, истец утверждала, что в магазине ответчика просматривала каталоги и такой вариант - тумбу комбинированного цвета - коричневого с белой столешницей видела на официальном сайте фирмы ****** и других Интернет-ресурсах. Однако надлежащих доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец данному доводу не представила. Из приобщенных судом скриншотов фирм, торгующих указанным товаром, усматривается, что тумба выпускается двух артикулов: **** - цвет - белый глянцевый лак и ***** - натуральный шпон (л.д.26, 28).

При заключении договора О.Н.В. была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Таким образом, судебная коллегия считает, что информация о приобретаемом товаре, его качестве, цвете, размере, материале производства, условиях приобретения, согласно п.2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" была предоставлена ответчиком в полном объеме, обеспечивающем возможность правильного выбора товара. Поскольку истцом не представлено доказательств, которые бы позволяли сделать однозначное заключение о наличии недостатка в проданном товаре, суд без достаточных на то оснований пришел к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме, поскольку нарушений прав потребителя стороной ответчика не допущено и оснований для взыскания в пользу О.Н.В. денежных средств, уплаченных за товар в размере **** руб., неустойки в размере **** руб. **** коп., компенсации морального вреда в размере ***** руб., штрафа в размере ***** руб., не имелось.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч.1 ст.445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение Щербинского районного суда от 18 декабря 2015 года о взыскании с ООО "МД" денежных средств в пользу О.Н.В. отменено, а по указанному решению 01 августа 2016. с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ***** руб. **** коп., что подтверждается платежным поручением N ****, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения, путем взыскания с О.Н.В. в пользу ООО "МД" денежных средств в размере **** руб. ***** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований О.Н.В. к ООО "МД" о защите прав потребителя отказать.

Произвести поворот исполнения решения Щербинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2015 года, а именно - взыскать с О.Н.В. в пользу ООО "МД" денежные средства в размере ***** руб. **** коп.

Председательствующий:

Судьи: