Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45392/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по апелляционной жалобе Кузьминой Н.Г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Г., Герасимова К.В. к Клычковой Т.А. о признании завещания от _.года, удостоверенного Фроловой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сопиной Т.Н., зарегистрированного в реестре за N _., признании права собственности, - отказать.

Взыскать с Кузьминой Н.Г., Герасимова К.В. в пользу Клычковой Т.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме _. рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде запрета нотариусу г. Москвы Федоровой Л.Н. выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию, запрете Управлению Росреестра по г. Москве регистрировать переход прав и обременения по каким-либо сделкам или обязательствам в отношении спорного недвижимого имущества - квартиры N _ по адресу: г_..,

установила:

Кузьмина Н.Г., Герасимов К.В. обратились в суд с иском к Клычковой Т.А., ссылаясь на то, что _. г. умер _.. - супруг Кузьминой Н.Г., отец Герасимова К.В. и двоюродный брат Клычковой Т.А. При жизни _. являлся собственником квартиры N _, расположенной по адресу: г_.. _. г. _.. составил завещание, по которому все его имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы таковое не находилось, завещал Герасимову К.В. Нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. к имуществу умершего было открыто наследственное дело. Герасимов К.В. и Кузьмина Н.Г., которая еще при жизни супруга вышла на пенсию по возрасту и обладающая правом на обязательную долю в наследстве, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако, узнали, что _. г. _. составил завещание, по которому названную выше квартиру завещал Клычковой Т.А. Истцы сомневаются в подлинности подписи _.. на завещании от _. г., поскольку она не соответствует образцам его подписи, исполненным на других документах, и считают, что подпись исполнена либо иным лицом с подражанием подлинной подписи _.., либо самим _., но в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с изложенным, истцы просили признать завещание от _. г. недействительным, признать за Кузьминой Н.Г. право собственности на ? доли в праве собственности, за Герасимовьш К.В. на ? доли названной выше квартиры.

Истцы Кузьмина Н.Г., Герасимов К.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Клычкова Т.А., ее представитель адвокат Налимов С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, Клычкова Т.А. представила суду заявление о взыскании с истцов расходов по оплате юридических услуг в сумме _ руб.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кузьмина Н.Г. в части отказа в иске о признании за ней права собственности на ? доли квартиры, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Кузьмину Н.Г., представителя истцов Кузьминой Н.Г., Герасимова К.В. по доверенности и ордеру адвоката Чистову Н.В., поддержавших доводы жалобы, возражения Клычковой Т.А. и ее представителя по ордеру адвоката Налимова С.В., судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа в иске Кузьминой Наталье Георгиевне к Клычковой Татьяне Алексеевне о признании права собственности на ? доли квартиры.

Судом установлено, что _. г. нотариусом г. Москвы Шишкиной Т.Ф. в реестре за N _. зарегистрировано завещание _., которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, принадлежащую ему на праве собственности квартиру N _., расположенную по адресу: _., завещал Кузьмину К.В. Квартира была приобретена _.. в собственность на основании договора передачи N _..

Кузьмин К.В. и Герасимов К.В. - одно лицо, после усыновления Кузьмина К.В. Герасимовым В.Ф. _. г., Кузьмину К.В. была присвоена фамилия Герасимов.

_. г. нотариусом г. Москвы Фроловой Ю.А. в реестре за N _. зарегистрировано завещание _., которым он квартиру N _, расположенную по адресу: г_.., завещал Клычковой Т.А.

_. г. Герасимов В.Ф. умер, к имуществу умершего нотариусом г. Москвы Федоровой Л.Н. было открыто наследственное дело N _..

В рамках наследственного дела Герасимов K.В. и Кузьмина Н.Г., которая еще при жизни супруга вышла на пенсию по возрасту и обладающая правом на обязательную долю в наследстве, Клычкова Т.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

По делу по ходатайству представителя истцов были назначены и проведены посмертная судебно-психиатрическая и почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N _. от _ г. ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского", _.. в юридически значимый период, при подписании завещания от _. г., понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Согласно заключению эксперта N_. от _. г. ЗАО "Центр независимых экспертиз", рукописные записи "_.", и подпись, выполненная от имени _.., на лицевой стороне завещания от _ г., выполнены _.. Расхождения в признаках почерка на завещаниях от _. г. и _ г. обусловлены возрастными изменениями письменно-двигательного навыка исполнителя графического материала - _..

Оценивая представленные доказательства - заключения экспертов, объяснения сторон и показания свидетелей, письменные материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 218, 1112, 1118-1120, 1149 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцы не представили суду достоверных и объективных доказательств своему утверждению о неспособности Герасимова В.Ф. в день подписания им завещания _. г. понимать значение своих действий и руководить ими, об исполнении подписи на завещании не им, результаты судебных экспертиз опровергают соответствующие доводы истцов.

С учетом изложенного, суда пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьминой Н.Г., Герасимова К.В. к Клычковой Т.А. о признании завещания от _. года, удостоверенного Фроловой Ю.А., временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Сопиной Т.Н., зарегистрированного в реестре за N _., признании права собственности. В части отказа в иске о признании завещания недействительным решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда в части отказа в иске Кузьминой Н.Г. к Клычковой Т.А. о признании права собственности на ? доли квартиры, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из материалов дела установлено, что на момент смерти наследодателя Герасимова В.Ф. истец Клычкова Т.А. достигла возраста 55 лет, следовательно, являлась нетрудоспособной, в связи с чем, в силу ст.1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в иске Кузьминой Н.Г. к Клычковой Т.А. о признании права собственности на ? доли квартиры подлежит отмене. В указанной части коллегией принято новое решение, которым за Кузьминой Натальей Георгиевной признано право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры по адресу: _..

Расходы на оплату услуг представителя взысканы судом в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель ответчика, требований разумности и справедливости. В указанной части решение суда не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г.Москвы от 24 июня 2016 года отменить в части отказа в иске Кузьминой Н.Г. к Клычковой Т.А. о признании права собственности на ? доли квартиры.

В указанной части принять новое решение.

Признать за Кузьминой Н.Г. право собственности в порядке наследования по закону на ? доли квартиры по адресу: _..

Признать за Клычковой Т.А. право собственности в порядке наследования по завещанию на ? доли квартиры по адресу: _..

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи