Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2016 г. N 33-45420/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Матлахова А.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Игнатьевой С.Н. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Игнатьевой С.Н. об индексации решения Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2013 года по делу N 2-122/12 по иску Игнатьевой С.Н. к Тафинцеву Н.А. об установлении отцовства, взыскании алиментов.

Заявление Игнатьевой С.Н. в части индексации взысканных судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года денежных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с Тафинцева Н.А. в пользу Игнатьевой С.Н. в счет индексации взысканных судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года денежных сумм в размере *.

В удовлетворении остальной части заявления Игнатьевой С.Н. об индексации взысканной судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года денежных сумм отказать,

установила:

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года установлено отцовство Тафинцева Н.А., 09.06.1976 года рождения в отношении несовершеннолетней Игнатьевой В.Н., 03 июня 2004 года. С Тафинцева Н.А. взысканы алименты на содержание дочери Игнатьевой В.Н., 03 июня 2004 года рождения в пользу Игнатьевой С.Н. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 марта 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

30 ноября 2012 года решение суда вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года с Тафинцева Н.А. в пользу Игнатьевой С.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., расходы за забор крови при проведении судебно - медицинской генетической экспертизы в сумме *. и транспортные расходы в размере *.

Игнатьева С.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Игнатьева С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась.

Тафинцев Н.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы в части отказа индексации просит Игнатьева С.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В силу части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования Игнатьевой С.Н. и индексируя присужденную определением судебной коллегии Московского городского суда от 22 июля 2013 года сумму, суд исходил из того, что индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов лица, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему по решению суда. Поскольку индексация присужденных судом сумм, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда, суд, произвел индексацию взысканной в пользу Игнатьевой С.Н. денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен за период времени с августа 2013 года по октябрь 2015 года в размере *

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Отказывая в индексации алиментов, взысканных решением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в индексации алиментов, определенных решением суда от 19 сентября 2012 года, несостоятелен, был предметом рассмотрения суда первой инстанции ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Семейным законодательством (статья 117 СК РФ) индексация размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума установлена только для случаев взыскания алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

При таких обстоятельствах, когда доводы частной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого определения и не опровергают выводов суда, нормы процессуального права судом применены правильно, то оснований для отмены определения не усматривается.

По изложенным мотивам определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Игнатьевой С.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: