Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. N 33-45483/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

и судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Мороз Р.В. по доверенности Заботкина А.В. на определение Бутырского районного суда города Москвы от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление Мороза Р.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.08.2015 по гражданскому делу N 2-4140/15- отклонить.

установила

18.08.2015 года Бутырским районным судом г. Москвы принято решение по иску Смирновой Д.Р. к ООО "АСК-Лэнд" о признании права собственности на машиноместо.

26 ноября 2015 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18.08.2015 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

11.07.2016 года представителем Мороз Р.В. по доверенности Заботкиным А.В. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель Гулидовой Е.П. по доверенности Куликов М.А. в судебное заседание явился, заявление о восстановлении срока поддержал.

Смирнов Д.В. в заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Представители ООО "АСК-Лэнд", ГСК "Лия", Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Гулидовой Е.П. по доверенности Заботкин А.В. по доводам частной жалобы, в частности потому, что Гулидова Е.П. не могла своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что она не была привлечена к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку ГСК "Лия", участвовало в рассмотрении дела, вплоть до участия в суде апелляционной инстанции и заключив договор инвестирования с заявлением в январе 2015, не сообщило суду о данном обстоятельстве, предметом апелляционной жалобы ГСК "Лия", членом которого является заявитель, правопритязания Гулидовой Е.П. не были.

Более того, суд правомерно посчитал, что решением суда от 18.08.2015 года заявитель не лишился и не ограничился в правах в отношении спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гулидова Е.П. не могла своевременно представить апелляционную жалобу в суд в связи с тем, что она не была привлечена к участию в деле, не может являться основанием к отмене решения, поскольку в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПКРФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах, при должном осмотрительности заявитель должен был узнать о нарушении своего права ранее, в том числе от ГСК "ЛИЯ", которое являлось участником споров с инвесторами ООО "АСК-Лэнд", членом которого является заявитель, а потому неучастие в процессе не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, в связи с чем судом обоснованно в его восстановлении было отказано.

Помимо того, в настоящее время Гулидова Е.П. не лишена возможности предъявить в суд самостоятельные требования о признании права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 г. оставить без изменений, частную жалобу представителя Гулидовой Е.П. по доверенности Заботкина А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи