Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-45531/16

22 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.

при секретаре М.П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Луневой Л.Н.

на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено: взыскать с Луневой Л.Н. в пользу ТСН "Родник" задолженность по оплате членских вносов в размере (***), пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере (***), задолженность по плате за пользование общим имуществом в размере (***), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (***), расходы по договору об оказании юридических услуг в размере (***), а также расходы по оплате госпошлины в размере (***),

установила:

ТСН "Родник" обратилось в суд с иском к Луневой Л.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Лунева Л.Н. является собственником земельного участка N55, расположенного на территории ТСН "Родник". (***) года она была исключена из состава членов товарищества за систематическую неуплату членских взносов и приобрела статус гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества. В соответствии с решениями общего собрания членов Товарищества членские взносы за 2012 год уплачиваются в размере (***), за 2013 год в размере (***), за 2014 год в размере (***) Кроме того, в течение 2014-2015 года ответчик использовала объекты инфраструктуры товарищества, размер платы за которые установлен за 2015 год в размере (***) В связи с этим истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере (***), пеню за несвоевременную оплату членских взносов в размере (***), задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере (***), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (***), уплаченную госпошлину в размере (***), а также расходы по договору об оказании юридических услуг в размере (***)

Представители истца на судебном заседании суда первой инстанции требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просили отказать, указав на несогласие с размером членских взносов.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Семенкову Г.Н.., Соколову Г.Е. представителя ответчика по доверенности Мелешкина А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу товарищества могут относиться земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-защитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.).

Согласно ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического щи дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования,

По делу установлено, что ТСН "Родник" было создано (***) года.

Лунева Л.Н. исключена из членов ТСН "Родник" решением общего собрания членов от (***) года за неуплату взносов, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов товарищества от (***) года.

Последовательно, решениями общих собраний членов ТСН, на 2012, 2013 и 2014 года был установлен размер членских взносов за земельный участок площадью (***)

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Родник" от (***) года установлен размер членского взноса на 2012 год в размере (***)

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Родник" от (***) года установлен размер членского взноса на 2013 год в размере (***)

Протоколом общего собрания членов ТСН "Родник" от (***) года установлен размер членского взноса на 2014 год в размере 7800 руб.

Решением общего собрания (***) от (***) года оплата за пользование общим имуществом утверждена в сумме членских взносов за участок в (***) а именно в размере (***)

Согласно п. 3.5 Устава ТСН "Родник" установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов в размере (***) в день.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что являясь членом ТСН, Лунева Л.Н. была обязана уплачивать все членские и целевые взносы, установленные общим собранием членов указанного товарищества, а после исключения из членов Товарищества она обязана была нести расходы по содержанию общего имущества, размер которых определен также общим собранием членов товарищества.

Поскольку ответчика не несла данные расходы, суд также правильно взыскал с нее в пользу истца пени за неуплату членских взносов в соответствии с Уставом товарищества, а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты денежных средств на содержание общего имущество, расчет которых произведен судом правильно.

Суд также правильно указал в решении, что отсутствие договора между сторонами, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик несла затраты на ремонт дороги и электросети, что должно было быть учтено при определении суммы задолженности, не может служить основанием к отмене решения, поскольку исковых требований о компенсации убытков и затрат ответчиком не заявлялось. Также ответчиком не заявлялось требований о выплате стоимости ее доли при выходе из ТСН.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Луневой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: