Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-45639/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Курбановой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

материал по частной жалобе представителя Журавеля А.В. по доверенности Вдовина М.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Журавеля Андрея Витальевича об отсрочке исполнения решения суда отказать,

установила

20 июля 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с Журавель А.В. в пользу ООО "ФРиР Рус" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 11 026 315,79 долларов США, проценты по кредиту 1 664 087,23 долларов США, а также в счет неустоек 2 167 783,90 долларов США и 7 631 112,49 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Журавель А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, указав на то, что он испытывает финансовые трудности, у него имеются алиментные обязательства по содержанию ребенка.

Представитель Журавеля А.В. по доверенности Вдовин М.А. в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель ООО "ФРиР Рус" по доверенности Фролов Е.В. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель Журавля А.В. по доверенности Вдовин М.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ч. 1 ст. 203, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суду предоставлено право при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, исходя из имущественного положения сторон, или других обстоятельств отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Упомянутые положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу вышеуказанных норм права, возможность рассрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2014 г. Тверским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым с Журавель А.В. в пользу ООО "ФРиР Рус" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 11 026 315,79 долларов США, проценты по кредиту 1 664 087,23 долларов США, а также в счет неустоек 2 167 783,90 долларов США и 7 631 112,49 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, что его имущественное положение не позволяет исполнить решение в установленные сроки.

Этот вывод суда соответствует материалам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснил, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, а отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Поскольку Журавель А.В. не было представлено суду документов, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, или каких-либо других заслуживающих внимание доказательств, у суда отсутствовали основания для удовлетворения данного заявления.

Наличие у Журавеля А.В. алиментных обязательств по содержанию ребенка не является исключительным обстоятельством для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Журавеля А.В. по доверенности Вдовина М.А.- без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: