Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45671/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Безродного О.Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Безродного О.Е. к ООО "Загородное Агентство" о признании недействительной ничтожной сделки, - отказать,

установила

Безродный О.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Загородное агентство" о признании недействительной ничтожную сделку, а именно, заключенный 02 декабря 2013 г. агентский договор N *** на выполнение работ по приобретению в его (Безродного О.Е.) собственность недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером *** с находящимися на участке домом и строениями, ссылался на то, что 02 декабря 2013 г. он заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг, в п.п.6.3.-6.7.,6.9. договора предусмотрены условия, ограничивающие тем или иным образом право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, по его мнению, такие условия являются ничтожными. Включение в договор указанных условий противоречит действующим нормам права, в том числе Закону РФ "О защите прав потребителей". 23 декабря 2013 г. он (Безродный О.Е.) отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг, ООО "Загородное агентство" обратилось в суд с иском о взыскании с Безродного О.Е. агентского вознаграждения, исковые требования о взыскании агентского вознаграждения были удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Истец и его представитель по доверенности Дорофеев М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и искового заявления.

Представители ООО "Загородное Агентство" по доверенностям Богословская О.В., Федорова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, указали на отсутствие оснований по которым истец просил признать сделку недействительной и ничтожной, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в контексте исковых требований о признании сделки недействительной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Безродный О.Е. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что решение постановлено с нарушением норм материального права, судом не учтены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Представитель ООО "Загородное Агентство" по доверенности Богословская О.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец Безродный О.Е. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ООО "Загородное Агентство" по доверенности Богословской О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд объективно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчика, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований Безродного О.Е. не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 декабря 2013 г. между ООО "Загородное Агентство" (Агентство) и Безродным О.Е. (Принципал) заключен Агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агентство обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и фактические действия, необходимые для возникновения у Принципала права собственности на недвижимое имущество, указанное п. 1.2 Договора, а Принципал обязуется уплатить Агентству вознаграждение за выполнение поручения.

В соответствии с п. 1.2. данного договора недвижимое имущество состоит из земельного участка и находящихся на земельном участке дома и строений. Земельный участок расположен по адресу: ***, участок при доме ***. (п. 1.2.1.).

В рамках заключенного договора Агентство приняло на себя обязательства: 3.1.1 проверить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект, предмет их достоверности и достаточности для заключения договора купли-продажи объекта между принципалом и продавцом объекта; 3.1.2. в случае необходимости и по требованию Принципала информировать любым доступным способом последнего о ходе подготовки к заключению Основного договора; 3.1.3. организовать процедуру заклада оставшейся стоимости объекта в депозитарную ячейку банка, согласованного продавцом объекта и Принципалом; 3.1.4. известить Принципала о дате, месте и времени заклада оставшейся стоимости Объекта, не позднее, чем за два рабочих дня до предполагаемой даты заклада в депозитарную ячейку банка, согласованного продавцом объекта и Принципалом; 3.1.5. после завершения процедуры заклада в депозитарную ячейку информировать Принципала о дате, месте и времени заключения Основного договора; 3.1.6 организовать процедуру государственной регистрации Основного договора и перехода права собственности на Объект в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл.; 3.1.7 предоставлять Принципалу устные отчеты об исполнении Агентством поручения Принципала, а также по окончании действия Договора и по письменному требованию Принципала - предоставить письменный отчет об исполнении поручения. Возражения по отчету предоставляются Принципалом в письменном виде в течение 7 календарных дней с момент получения отчета; 3.1.8. гарантировать со своей стороны конфиденциальность условий настоящего Договора, условий приобретения Принципалом права собственности на объект, а также конфиденциальность информации о дате, времени и месте заклада в депозитарную ячейку и заключения Основного договора; 3.1.9. в целях надлежащего исполнения настоящего договора Агентство имеет право привлекать третьих лиц к исполнению взятых на себя по договору обязательств; 3.1.10. совершать иные юридические и фактические действия, необходимые для исполнения поручения принципала.

Условия договора предусматривали ответственность за неисполнение договора, в соответствии с которыми за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Стороны освобождаются от ответственности в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна сторона не отвечает (форс-мажор). За необоснованный отказ от заключения договора в случае незаключения основного договора по вине принципала, принципал несет ответственность, предусмотренную договором, а также приложением N1 к Договору. В случае несоблюдения принципалом условий, установленных в п.п. 3.2.2.-3.2.4. договора, основной договор будет считаться незаключенным по вине принципала. Необоснованным отказом считается включая, но не ограничиваясь: отказ принципала от заключения основного договора по причинам несоответствия характеристик объекта (расположение объекта, пригодность для использования в конкретных целях и т.д.) субъективным ожиданиям принципала. Агентство не несет ответственности за неисполнение/частичное неисполнение поручения принципала в случае, если исполнение поручения стало невозможным вследствие неисполнения принципалом своих обязательств по договору. За действия по самостоятельному приобретению объекта или приобретению объекта при посредничестве третьих лиц в период действия договора, принципал обязуется выплатить агентству штраф в размере агентского вознаграждения, предусмотренного приложением N 1 к Договору.

В силу п. 6.9. Договора, если в течение срока действия договора, а также в течение шести месяцев с момента прекращения действия договора, принципал самостоятельно, либо посредством аффилированных к нему взаимозависимых с ним лиц, либо при посредничестве третьих лиц приобретает объект, предоставленный агентством, агентское вознаграждение, указанное в приложении N1 к Договору подлежит уплате в полном размере.

В рамках заключенного агентского договора, при содействии ООО "Загородное Агентство" 03 декабря 2013 года между Юдиной Н.В.- продавцом недвижимости и Безродным О.Е. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем домом.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и обоснованно их отверг, указав, что доводы Безродного О.Е. о нарушении названной сделкой его прав не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при заключении сторонами агентского договора судом не установлено, агентский договор оформлен сторонами надлежащим образом, форма и содержание договора отвечают требованиям Гражданского Кодекса РФ.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.ст. 166, 168, 170 ГК РФ, для признания недействительной ничтожной сделки, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 03 марта 2015 г. Головинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО "Загородное агентство" к Безродному О.Е. о взыскании агентского вознаграждения. Данное решение вступило в законную силу.

Вышеуказанным решением установлено, что 02 декабря 2013 г. между ООО "Загородное агентство" и Безродным О.Е. был заключен агентский договор на выполнение агентом действий, необходимых для возникновения у Безродного О.Е. права собственности на выбранный им объект. В рамках этого соглашения агентство оказало Безродному О.Е. комплекс услуг с целью совершения сделки в пользу истца. Однако, Безродный О.Е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, свои обязательства по выплате агентского вознаграждения не исполнил, вследствие чего с него в пользу ООО "Загородное агентство" были взысканы денежные средства в сумме *** рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Безродного О.Е., суд учел вышеуказанное обстоятельство, и обоснованно исходил из того, что, заявляя исковые требования, Безродный О.Е. фактически оспаривает выводы, изложенные в решении суда от 03 марта 2015 г., которое вступило в законную силу.

Доводы жалобы не влекут отмену обжалуемого решения, направлены на переоценку оцененных ранее судебными инстанциями представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Безродного О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: