Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2016 г. N 33-45685/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

дело по частной жалобе Попова Н.С. на определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Попова Н.С. о разъяснении решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 19.07.2016 г. по иску Попова Н.С. к ФГКОУ высшего образования "Московский университет МВД России им. В.Я.Кикотя" о признании незаконным приказа, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании объяснения незаконным отказать.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Попову Н.С. к ФГКОУ высшего образования "Московский университет МВД России им. В.Я.Кикотя" о признании незаконным приказа, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании объяснения незаконным отказано.

Истец обратился в суд с заявлением о разъяснении мотивированного решения.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Попов Н.С. по доводам, указанным в частной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Часть 1 ст. 202 ГПК РФ предусматривает, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Отказывая в разъяснении решения, суд руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, обоснованно указал на то, что основания для разъяснения решения отсутствуют, поскольку решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2016 года не содержит каких-либо неясностей или неполноты, влекущих к его разъяснению судом.

Указанные в заявлении Попова Н.С. обстоятельства не являются основанием для разъяснения судебного решения, поскольку решение суда изложено в полной и ясной форме.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Попова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи