Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2016 г. N 33-45725/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

Частную жалобу представителя Военного комиссариата города Москвы Тарасова Р.Е. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-12/16- возвратить,

установила:

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. частично удовлетворены исковые требования С.М.А. к Военному комиссариату г. Москвы об обязании произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, взыскании денежных средств.

Определением судьи от 19.02.2016 г. апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения.

Определением судьи от 31.03.2016 г. апелляционная жалоба была возвращена.

13.05.2016 г. ответчиком подана частная жалоба на данное определение.

Определением от 20.05.2016 г. частная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе, Военный комиссариат г. Москвы просит определение судьи от 20.05.2016 г. отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Тарасова Р.Е., возражения истца С.М.А. и его представителя по доверенности Султанова А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обжалованное определение было вынесено 31.03.2016 г., а потому судья пришел к правильному выводу, что частная жалоба от 13.05.2016 г., подана по истечении срока апелляционного обжалования, при этом в частной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования, а потому возврат частной жалобы является законным и обоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. ответчику восстановлен срок апелляционного обжалования.

Таким образом, права Военного комиссариата г. Москвы обжалуемым определением от 20.05.2016 г., не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: